|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 28.07.2003 № А52/1260/2003/2]
Действия по приостановлению действия лицензии на создание частного охранного предприятия признаны незаконными в связи с тем, что лицензирующим органом не был составлен акт по результатам проверки и не представлены документы, свидетельствующие о характере проверки (плановая, внеплановая)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2003 г. № А52/1260/2003/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ООО частное охранное предприятие "Дельта Плюс" просит признать недействительным заключение УВД Псковской области от 20.04.03 "О приостановлении действия лицензии", а действия УВД Псковской области - незаконными.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Уточнил, что считает незаконными действия по приостановлению действия лицензии.
Представитель ответчика требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс" (свидетельство о государственной регистрации серии АВР 324 № 514 от 08.10.01) имеет лицензию № 61 от 24.10.01 на создание частного охранного предприятия.
25.10.02 ООО частное охранное предприятие "Дельта Плюс" (далее по тексту решения - ООО ЧОП "Дельта Плюс", общество) получило разрешение серии РХИ № 0030167 на хранение и использование оружия и патронов к нему.
20.04.03 заместителем начальника УВД Псковской области утверждено заключение о приостановлении до 20.07.03 действия лицензии ООО ЧОП "Дельта Плюс" на основании статьи 13 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 13 Положения "О лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 600, за нарушение пункта 4 Положения "О лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 600.
Как указано в заключении, нарушения выразились в том, что при проверке было выявлено: осуществление работниками, не имеющими правового статуса охранника, охранных функций (проверка от 15.05.02), выдача охранного оружия без соответствующего разрешения органов внутренних дел, отсутствие обязательного страхования на случай гибели на двух охранников (проверка от 24.01.03), сейфы и шкафы для хранения оружия размещены ближе 1,5 метров от входной двери (проверка от 06.02.03), 01.04.03 четыре охранника, в том числе двое из них с оружием, выехали в командировку, без оформления договора, что является грубым нарушением статьи 9 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности".
ООО ЧОП "Дельта Плюс" просит признать недействительным указанное заключение, а действия по приостановлению действия лицензии незаконными, поскольку факт нарушения 01.04.03 отсутствует, так как поездка осуществлялась на основании договора, акт проверки ООО ЧОП "Дельта Плюс" отсутствует. Недостатки, выявленные при проверках 15.05.02 и 07.02.03, устранены своевременно. В отношении размещения шкафа для хранения оружия представитель заявителя пояснил, что факт правонарушения не признает, поскольку 24.06.2002 при обследовании комнаты для хранения оружия, патронов и спецсредств Общества комиссией под председательством начальника Милиции общественной безопасности ОВД города Великие Луки нарушений в установке и креплении сейфа для оружия выявлено не было. С тех пор сейф не перемещался, так как прикреплен к полу.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что нарушения имели место быть, заключение вынесено в соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 13 Положения "О лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 600, форма заключения о приостановлении действия лицензии соответствует утвержденной форме заключения об аннулировании лицензии.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.03.2002 № 28-ФЗ) негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию. Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции. На основании пункта 1 статьи 13 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности).
Статьями 1 и 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности" предусмотрено, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности выдается органами внутренних дел. Лицензионные требования и условия, предъявляемые к сфере оказания охранных услуг, с 03.09.02 закреплены в пункте 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.02 № 600.
Согласно пунктам 8 и 10 названного Положения в целях контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирующий орган проводит плановые и внеплановые проверки. По результатам проверки составляется акт в 2 экземплярах, один из которых вручается лицензиату. В случае выявления нарушений лицензионных требований и условий в акте указывается, какие именно требования и условия нарушены, и устанавливается срок их устранения. В зависимости от характера нарушения лицензирующий орган вправе вынести предупреждение лицензиату либо приостановить действие лицензии до устранения выявленных нарушений. Лицензиат в течение установленного срока должен устранить выявленные при проведении проверки нарушения и известить об этом в письменной форме орган, проводивший проверку.
Таким образом, действие лицензии может быть приостановлено по результатам проверки соблюдения лицензионных требований и условий, оформленной соответствующим актом.
Как усматривается из материалов дела, ответчик выявил недостатки в деятельности общества, связанные с хранением и оборотом оружия, с осуществлением охранных услуг. Однако каких-либо документов, свидетельствующих о том, что орган внутренних дел проводил проверку ООО ЧОП "Дельта Плюс", предусмотренную пунктом 8 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, и оформил ее результаты актом, а также документов, свидетельствующих о характере этой проверки (плановая, внеплановая), ответчик суду не представил.
Каким образом, какой проверкой и при каких обстоятельствах были выявлены факты нарушений 01.04.2003, указанные в заключении, суду не известно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт проведения проверки ООО ЧОП "Дельта Плюс" по вопросу соблюдений лицензионных требований и условий, по результатам которой возможно приостановить действие лицензии.
Суд не принимает ссылку представителя ответчика на то, что своими действиями Общество нарушило ряд положений Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации № 288, что также является основанием для приостановления действия лицензии.
Как видно из текста заключения, оно вынесено на основании статьи 13 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 13 Положения "О лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 600, за нарушение пункта 4 Положения "О лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 600. Из чего суд делает вывод, что приостановление действия лицензии должно было проводиться в порядке, предусмотренном названным Положением.
Кроме того, согласно пункту 92 Инструкции "По организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.99 № 288, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.06.99 № 1814, при выявлении нарушений сотрудники органов внутренних дел имеют право совершать действия, предусмотренные этим пунктом, в том числе давать обязательные для исполнения письменные предписания об устранении нарушений с указанием конкретного срока. Данные предписания излагаются в актах проверок юридических лиц.
Как усматривается из текста заключения, акты проверок объектов разрешительной системы были составлены в трех случаях: 15.05.02, 24.01.02 и 07.02.03. По результатам рассмотрения актов проверок от 15.05.02 и 24.01.02 были вынесены письменные предупреждения об аннулировании действия лицензии, по результатам проверки от 07.02.03 (л.д. 75, 76) было изъято оружие, боеприпасы и разрешение на право хранения и ношения оружия, на что указано в самом заключении. Факт нарушения, выявленный 01.04.03, документально не оформлен, доказательства проведения проверки суду не представлены.
Помимо этого, факт нарушения, отраженный в акте проверки от 07.02.03, в отношении расположения сейфа не подтверждается материалами дела. Согласно акту обследования помещений ООО ЧОП "Дельта Плюс" от 24.06.2002 при обследовании комнаты для хранения оружия, патронов и спецсредств Общества комиссией под председательством начальника Милиции общественной безопасности ОВД города Великие Луки нарушений в установке и креплении сейфа для оружия выявлено не было. Поскольку суду не представлено доказательств того, каким образом при проверке, результаты которой отражены в протоколе от 07.02.03, было установлено нарушение в размещении сейфа для хранения оружия, суд считает данный факт недоказанным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение о приостановлении действия лицензии ООО ЧОП "Дельта Плюс" принято ответчиком с нарушением порядка, установленного пунктами 8 и 10 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.02 № 600, в связи с чем заключение Управления внутренних дел Псковской области от 20.04.2003 "О приостановлении действия лицензии ООО ЧОП "Дельта Плюс" на создание частного охранного предприятия для оказания охранных услуг подлежит признанию недействительным, а действия по приостановлению лицензии - незаконными.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона РФ "О государственной пошлине" госпошлина подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным заключение Управления внутренних дел Псковской области от 20.04.2003 "О приостановлении действия лицензии ООО ЧОП "Дельта Плюс" на создание частного охранного предприятия для оказания охранных услуг, а действия по приостановлению действия лицензии - незаконными.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ООО ЧОП "Дельта Плюс" из средств Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
