|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2003 № А52/1869/2003/2] Требование об уплате налога и пени признано недействительным в связи с отсутствием в нем указаний сроков уплаты налогов, оснований взыскания пеней и их расчета, что не позволяет убедиться в обоснованности начисления пеней налоговым органом
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2003 г. № А52/1869/2003/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ФГУП "Октябрьская железная дорога" обратилось с иском о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Псковской области № 964 по состоянию на 12.03.2003.
Представители Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Псковской области исковые требования не признали, считают, что оспариваемое требование направлено в соответствии со статьями 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку недоимка по налогам у истца отсутствует, то требование направлено только на уплату пеней, пени по единому социальному налогу истец уже уплатил, с истцом проводятся сверки расчетов налогов и пени, поэтому они знают, за какой период им начисляются пени.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Межрайонная инспекция МНС РФ № 2 по Псковской области направила требование № 964 структурному подразделению ФГУП "Октябрьская железная дорога" 45-й Новосокольнической дистанции пути об уплате недоимки по налогам и пени по состоянию на 12.03.2003, срок уплаты был установлен до 17.03.2003.
Истец не согласен с выставленным требованием, просит признать его недействительным, поскольку требование выставлено с нарушением требований статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение об уплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Кроме того, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 следует, что в направлении налогоплательщику требований об уплате пеней должны быть указаны размеры недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, и данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней. Как следует из отзыва Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Псковской области, у истца отсутствует недоимка по налогам, а пени начислены за несвоевременную уплату налогов, по единому социальному налогу - с 2000 года, по другим налогам также с 2000 - 2002 годы. В обжалуемом требовании ответчик не указал сроки уплаты налогов, установленные законодательством о налогах и сборах, основания взыскания пеней и их расчет, поэтому не представляется возможным проверить, за какой период и какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату налогов.
При таких обстоятельствах суд не может проверить соблюдение налоговым органом совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 69 и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для направления требования об уплате налогов.
Суд не принимает ссылки налогового органа на то, что с 45-й Новосокольнической дистанцией пути они проводят сверки, что подтверждается актами сверки, расчет пени имеется в лицевом счете, поскольку указанные документы также не содержат необходимых сведений о размере пеней, порядке их начисления.
К тому же суд считает, что ответчик требование об уплате налога и пени должен направлять не структурному подразделению истца, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а налогоплательщику, т.е. ФГУП "Октябрьская железная дорога", которое производит непосредственно уплату налогов и пени по деятельности структурного подразделения.
Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае нарушение ответчиком требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации препятствует определению подлинного размера пени, в связи с чем налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность и обоснованность начисления пени.
Истцу также следует возместить из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным требование № 964 по состоянию на 12.03.2003, направленное Межрайонной инспекцией МНС РФ № 2 по Псковской области 45-й Новосокольнической дистанции пути.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возместить ФГУП "Октябрьская железная дорога" МПС РФ" расходы из федерального бюджета по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
