|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 15.10.2003 № А52/2513/2003/1]
Подлежит взысканию неустойка за невыполнение лесозаготовителем лесовосстановительных работ, указанных в лесорубочном билете.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2003 г. № А52/2513/2003/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Федеральное государственное учреждение "Бежаницкий лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Бежаницкая передвижная механизированная колонна" (далее - мехколонна) о взыскании 13507 руб. 44 коп. неустойки в связи с непроведением лесовосстановительных работ по лесорубочному билету от 01.02.01 № 13.
Ответчик иск не признал. В обоснование возражений по иску ответчик (его представители в судебном заседании) сослались на письмо ГУ "Псковского Управления сельскими лесами" (ГУ "Псковсельлес") от 13.02.02 № 24, согласно которому лесовосстановление проводит лесозаготовитель на условиях, указанных в договоре или лесорубочном билете, и эти работы проводятся по технологическим условиям и расценкам, составленным лесхозом.
Лесхоз в данном случае не выполнил своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.9 договора от 01.02.01 № 6, и не представил мехколонне ни посадочный материал в предусмотренном договоре количестве, ни лесокультурную технику. За выделением посадочного материала и лесокультурной техники в лесхоз не обращались. На основании изложенного, статей 309, 310, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответчик просит в иске истцу отказать за необоснованностью, при удовлетворении иска взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Истец доводы ответчика не принял, считает, что в соответствии со статьей 90 Лесного кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести лесовосстановительные работы, однако последним они произведены, в лесхоз за посадочным материалом и выделением лесовосстановительной техники ответчик не обращался.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.03 10 октября 2003 г. в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения. Решение в полном объеме изготовлено 15.10.03.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:
В соответствии с лесорубочным билетом от 02.02.01 № 13, выдан лесхозом мехколонне на рубку деревьев в кв. № 86 в. 26 Ашевского лесничества, и договором по проведению лесовосстановительных работ на землях лесного фонда от 01.02.01 № 6 мехколонна должна произвести лесовосстановительные мероприятия на вырубках в срок:
- обработка почвы под лесные культуры до 01.05.02 (пункт 2.5 договора);
- посадка лесных культур до 01.06.02 (пункт 2.2 договора).
Мехколонна к установленному сроку свое обязательство по лесовосстановлению не исполнила. Указанное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования мест рубок от 15.08.03, проведенного лесхозом с участием представителя мехколонны, согласно которому на лесосеке не произведено лесовосстановление на площади 1,2 га.
Тем самым ответчик нарушил статью 90 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 76 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ № 551, утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.98 (далее - Правил), пункты 2.2., 2.5 договора от 01.02.01.
В соответствии с пунктами 76, 77 Правил размер неустойки за указанные нарушения лесохозяйственных требований составил 13507 руб. 44 коп.
Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку ответчик в соответствии со статьей 90 Лесного кодекса РФ обязан проводить лесовосстановительные мероприятия на вырубках способами и за счет средств, которые указаны в лесорубочном билете, договоре, однако ответчик за посадочным материалом и лесокультурной техникой для проведения указанных мероприятий к истцу не обращался, что подтверждено сторонами в судебном заседании; самостоятельно их не приобретал и посадку лесных культур на вырубках не провел ко времени рассмотрения дела. При толковании условий договора от 01.02.01, в соответствии со статьей 431 ГК РФ суд также пришел к выводу о том, что ответчик должен был исполнить обязательство, для исполнения которого он мог обратиться за содействием к истцу, однако он этого не сделал, самостоятельно лесовосстановительные мероприятия не произвел.
Исковые требования о взыскании неустойки доказаны материалами дела: договором от 01.02.01 № 6, лесорубочным билетом № 13 от 02.02.01, актом освидетельствования, другими материалами дела, объяснением истца и в силу изложенного, статьи 90 Лесного кодекса РФ, п.п. 76, 77 Правил подлежат удовлетворению в сумме 13507 руб. 44 коп.
С ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 640 руб. 28 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бежаницкая передвижная механизированная колонна" в пользу Федерального государственного учреждения "Бежаницкий лесхоз" 13507 руб. 44 коп. неустойки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бежаницкая передвижная механизированная колонна" 640 руб. 28 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительные листы.
На решение в соответствии со статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
