Законодательство
Псковской области

Бежаницкий район
Гдовский район
Дедовичский район
Дновский район
Красногородский район
Куньинский район
Локнянский район
Невельский район
Новоржевский район
Новосокольнический район
Опочецкий район
Островский район
Палкинский район
Печорский район
Плюсский район
Порховский район
Псковская область
Пустошкинский район
Пушкиногорский район
Пыталовский район
Себежский район
Стругокрасненский район
Усвятский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2003 № А52/2501/2003/1]
Иск о взыскании основного долга в связи с обнаруженной недостачей товара удовлетворен, так как истцом проведена приемка по количеству и качеству продукции в порядке, установленном договором поставки

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2003 г. № А52/2501/2003/1

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод Точлит" (далее - ответчик) о взыскании 718 руб. 84 коп. основного долга. В обоснование своих требований истец ссылается на договор от 30.01.2003 № 48/173-И, согласно которому получена продукция от ответчика. При приемке продукции установлена недостача.
Ответчик в своем отзыве и в судебном заседании просит в иске отказать, поскольку продукция была принята представителем истца без выявленных недостатков.
Истец известил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, известившего суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2003 г., изготовлено решение в полном объеме 10 ноября 2003 года.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленной сумме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с договором от 30 января 2003 г. № 48/173-И ответчик поставил в адрес истца продукцию по накладной от 22 февраля 2003 г. № 75.
Истцу груз поступил 26 февраля 2003 г. по товарно-транспортной накладной от 22 февраля 2003 г. № 0075 без признаков хищения.
На оплату продукции ответчиком выставлен счет от 22.02.03 № 77 на сумму 146071 руб. 26 коп., который оплачен истцом платежным поручением от 28 февраля 2003 г. № 81581.
Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Согласно пункту 3.4. договора при обнаружении несоответствий продукции при приемке по количеству и качеству стороны руководствуются инструкциями Госарбитража N№ П-6, П-7.
При приемке истцом продукции по количеству, проведенной с участием представителя общественности, выявлена внутритарная недостача продукции, о чем составлен акт от 26 февраля 2003 г. № 6 приемки продукции по количеству. Приемка проводилась в соответствии с Инструкцией П-6.
Согласно сличительной ведомости сумма недостачи составляет 718 руб. 84 коп.
Предъявленная истцом претензия от 30.04.03 № 48-1-2 пр. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Исходя из представленных материалов, суд считает, что недостача произошла по вине ответчика путем недовложения продукции при отгрузке.
Возражения ответчика не подлежат удовлетворению по изложенным выше мотивам.
В соответствии со статьями 309, 310, 314, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 718 руб. 84 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод Точлит" в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" 718 руб. 84 коп. основного долга, а также 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в соответствии со статьями 257 - 260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru