|  |
[Извлечение из определения Арбитражного суда Псковской области от 24.11.2003 № А52/3713/2002/1]
Подача заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не может служить основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку вышеуказанное постановление не относится к исполнительным документам
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2003 г. № А52/3713/2002/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Государственное унитарное предприятие "Великолукский торговый дом" (далее - должник) обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявив о рассмотрении вопроса без участия своего представителя.
Представитель взыскателя против приостановления исполнительного производства возражал, не считая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнительным документом, поскольку оно само по себе не возлагает на должника обязанности по передаче денежных средств взыскателю.
31.10.03 должник обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.03 № 1035-З о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Псковской области. Должник мотивировал свое ходатайство ссылкой на п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", расценивая постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.03 № 1035-З как исполнительный документ, а свое заявление от 31.10.03 - как оспаривание этого исполнительного документа. Доводы взыскателя не приняты судом по следующим основаниям. По смыслу ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, упомянутым в п/п 7 п. 1 ст. 7 этого Закона, должны относиться постановления судебного пристава-исполнителя о возложении на граждан, организации обязанностей по передаче другим гражданам, организациям денежных средств, иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, то есть постановления, принимаемые судебным приставом-исполнителем в рамках ст.ст. 81, 84, 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рассматриваемом случае обязанности по передаче индивидуальному предпринимателю Новиковой Е.В. денежных средств возложены на ГУП "Великолукский торговый дом" не постановлением судебного пристава-исполнителя, а исполнительным листом Арбитражного суда Псковской области. Этот исполнительный документ должником не оспорен. О других основаниях к приостановлению исполнительного производства должником не заявлено. Заявление о приостановлении исполнительного производства необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
определил:
Заявление Государственного унитарного предприятия "Великолукский торговый дом" о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
