|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2004 № А52/1625/2003/1]
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку заключенный между сторонами договор по оказанию услуг по приему, утилизации отходов является публичным, в связи с чем не допускается установление различных цен к потребителям за оказываемые услуги
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции Арбитражного суда
от 16 апреля 2004 г. № А52/1625/2003/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.01.2004 удовлетворены требования ОАО "Островспецавтопарк" о взыскании с ООО "АСПО" 383399 руб. неосновательного обогащения. ООО "АСПО" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, считая, что примененная норма статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала применению, так как заключенный сторонами договор не является публичным; считает необоснованной примененную судом цену для расчетов ОАО "Островспецавтопарк".
ОАО "Островспецавтопарк" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение от 15.01.2004 законным и обоснованным.
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2004.
По договору от 11.04.2003 № 1-11/04/03 комитет городского хозяйства Администрации г. Пскова передал ООО "АСПО" в эксплуатацию для приема, размещения и утилизации отходов свалку мусора и отходов, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами КП 60:27:070104:12, КП 60:27:070104:11, КП 60:27:070105:56 на общей площади 202666 кв. м. Приказом Псковского территориального управления МАП России от 13.07.2003 № 28 ООО "АСПО" внесено в Реестр хозяйственных субъектов Псковской области, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по товарной группе "Услуги утилизации и захоронения бытовых и промышленных отходов".
Заключаемые ООО "АСПО" с хозяйствующими субъектами для размещения отходов договоры правомерно отнесены судом к публичным, так как ООО "АСПО", являясь единственным лицом, в ведение которого передана городская свалка, обязано оказывать свои услуги в отношении каждого, кто к нему обратится (абзац первый п. 1 ст. 426 ГК РФ). Доводы ООО "АСПО" о том, что это требование не относится к его деятельности, так как оно может не оказывать услуги лицам, не имеющим лицензию на размещение отходов, не приняты судом, так как требование о наличии лицензии относится к условиям заключения публичного договора, оговоренным во втором абзаце п. 1 ст. 426 ГК РФ, и не лишает заключенные ООО "АСПО" договоры на услуги по размещению отходов публичного характера.
ОАО "Островспецавтопарк" и ООО "АСПО" заключен договор, по которому ООО "АСПО" обязалось оказывать ОАО "Островспецавтопарк" услуги по приему отходов, ОАО "Островспецавтопарк" обязалось оплачивать услуги ООО "АСПО" в порядке предоплаты. Цена услуг в договоре не определена. Услуги оплачивались по цене, указывавшейся ООО "АСПО" в счетах-фактурах. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представителем ООО "АСПО" в заседании апелляционной инстанции, в период с февраля 2003 г. по май 2003 г. при расчетах с различными хозяйственными субъектами-заказчиками ООО "АСПО" применяло разные цены на свои услуги за размещение 1 куб. метра отходов одного вида - от 15 руб. 31 коп. до 35 руб. 59 коп., причем в расчетах с ОАО "Островспецавтопарк" применяло цену в 35 руб. 59 коп. за 1 куб. метр отходов. Учитывая, что ООО "АСПО" не приведено ссылок на законы и иные правовые акты, устанавливающие льготы для отдельных категорий потребителей, а цены устанавливались учредителем ООО "АСПО", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что применение разных цен к разным потребителям противоречит ч. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части повышенной цены для ОАО "Островспецавтопарк" являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства, уплаченные ОАО "Островспецавтопарк" сверх цены, подлежавшей уплате с учетом требования п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о ее одинаковом размере для всех потребителей, подлежат возврату ОАО "Островспецавтопарк" в соответствии с подпунктом 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в 15 руб. 31 коп. являлась более близкой к размеру фактических затрат ООО "АСПО" на размещение отходов в первом полугодии 2003 г., что подтверждается справкой Псковского территориального управления МАП России от 13.08.2003 № 502-СЛ, и правомерно применена судом при рассмотрении спора. Доводы представителя ООО "АСПО" о наличии дополнительных затрат, не учтенных в справке Псковского ТУ МАП России от 13.08.2003 № 502-СЛ, являются бездоказательными и не могут быть приняты судом.
Таким образом, апелляционная инстанция не установила нарушений норм материального права при принятии решения судом первой инстанции и не находит оснований для изменения или отмены решения от 15.01.2004.
Расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО "АСПО".
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда
постановила:
Решение Арбитражного суда Псковской области от 15.01.2004 по делу № А52/1625/2004/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСПО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в течение 2-х месяцев после принятия настоящего постановления.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
