Законодательство
Псковской области

Бежаницкий район
Гдовский район
Дедовичский район
Дновский район
Красногородский район
Куньинский район
Локнянский район
Невельский район
Новоржевский район
Новосокольнический район
Опочецкий район
Островский район
Палкинский район
Печорский район
Плюсский район
Порховский район
Псковская область
Пустошкинский район
Пушкиногорский район
Пыталовский район
Себежский район
Стругокрасненский район
Усвятский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2004 № А52/1140/2003/1]
При возникновении у муниципального образования права собственности на имущество, принадлежащее юридическому лицу - банкроту, обязанность по выплате разумной компенсации должнику - бывшему собственнику лежит на лице, которое приобрело спорное имущество

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции Арбитражного суда
от 26 апреля 2004 г. № А52/1140/2003/1

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

В соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2004 по делу № А52/1140/2003/1 комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова обязан принять в муниципальную собственность города Пскова квартиры № 96, 234, 275 в доме № 77б по ул. Юбилейной в г. Пскове и из казны г. Пскова в пользу ОАО "Псковмаш" взыскано 225293 руб. 11 коп. компенсации.
Администрация г. Пскова в апелляционной жалобе просит решение суда 1 инстанции отменить в части взыскания компенсации за передаваемые квартиры и в иске в этой части отказать, ссылаясь на то, что компенсация должна быть взыскана из казны Российской Федерации, а не муниципального образования. Таким образом, по мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция оснований для изменения или изменения решения не находит.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 16.10.02 по делу А52/1739/2002/4 ОАО "Псковмаш" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
В соответствии с пунктом 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) № 6-ФЗ конкурсный управляющий направил администрации предложение принять квартиры и решить вопрос о денежной компенсации в размере инвентаризационной оценки передаваемого имущества.
Администрация отказалась принять имущество, полагая, что не должна уплачивать компенсацию за него.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой Компании "TIMBER HOLDINGS INTERNATIONAL LIMITED" предусмотрено, что передача муниципальным образованиям на основании пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечисленных в нем объектов должна осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 8, часть 2; статья 35 и статья 55, часть 3), что предполагает выплату должникам - собственникам передаваемых объектов разумной компенсации. При этом впредь до законодательного урегулирования размеров компенсации и механизма межбюджетных отношений, который обеспечил бы реализацию решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней, необходимо руководствоваться действующим гражданским и финансовым законодательством.
При таких обстоятельствах с учетом выводов, содержащихся в указанном постановлении, по мнению апелляционной инстанции, подлежит применению статья 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры же о размерах компенсации, возникающие между должником, кредитором и государством, подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Однако применение статьи 306 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо в совокупности со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
Частью второй статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок принудительного изъятия у собственника имущества по основаниям, предусмотренным в законе, а в совокупности с положениями статьи 306 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков Российской Федерацией производится при обращении имущества в государственную собственность.
Органы местного самоуправления действуют в публичных интересах, а отношения по отчуждению жилищного фонда юридического лица, признанного несостоятельным, в соответствии со статьей 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются отношениями, связанными с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения жилищного фонда и носят публично-правовой характер.
Следовательно, положения статьей 235 и 306 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникающим между местным самоуправлением и юридическими лицами по поводу изъятия имущества в муниципальную собственность, по аналогии.
Таким образом, при возникновении у муниципального образования в силу статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" права собственности на имущество обязанность по выплате компенсации лежит на лице, которое приобрело спорное имущество.
Кроме того, в вышеназванном постановлении Конституционного суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении настоящих споров необходимо руководствоваться действующим гражданским и финансовым законодательством.
Статьей 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительно из местных бюджетов финансируются такие функциональные виды расходов, как формирование муниципальной собственности и управление ею.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно обязал КУМИ г. Пскова принять в муниципальную собственность спорные квартиры и взыскал из казны Муниципального образования "Город Псков" компенсацию.
Право собственности ОАО "Псковмаш" на спорные квартиры подтверждено свидетельствами о государственной регистрации и никем не оспорено в установленном порядке.
Размер компенсации определен судом с учетом разумности, справедливости и обеспечения баланса между публичными и частными интересами.
Руководствуясь статьей 269 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда

постановила:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2004 по делу № А52/1140/2003/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Пскова - без удовлетворения.
Постановление в соответствии со ст.ст. 188, 273 - 277 АПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в 2-месячный срок после принятия настоящего постановления.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru