|  |
Решение Псковского областного суда от 16.12.2004 по делу № 3-223/2004
Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия постановления Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 № 542 "Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения".
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2005 № 91-ГО5-1 данное решение оставлено без изменения.
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2004 г. по делу № 3-223/2004
Псковский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Игошина В.Е.,
с участием прокурора Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Сиротенко В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пскове Псковской области гражданское дело по заявлению Борисова Александра Борисовича о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия постановления Псковского областного Собрания депутатов от 30 января 1998 г. № 542 "Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения",
установил:
Борисов А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании положений нормативного акта, применяемого в субъекте Федерации (Псковской области), - постановления Псковского областного Собрания депутатов от 30 января 1998 г. № 542 "Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения".
В обоснование своих требований заявитель указал следующее.
8 февраля 1996 года он приобрел в собственность нежилое помещение № 1 по ул. К.Маркса, 20 в городе Пскове (далее - дом по ул. К.Маркса, 20).
30 января 1998 года Псковское областное Собрание депутатов приняло постановление № 542 "Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения" (далее - постановление).
В приложении № 2 (п. 53) к постановлению № 542 дом по ул. К.Маркса, 20 утвержден в качестве памятника архитектуры; названное постановление опубликовано в "Сборнике законодательства Псковской области", выпуск 1, 1998 год.
Отнесение дома по ул. К.Маркса, 20 к памятникам истории и культуры накладывает на их собственников обязанности по соблюдению режима использования территории объекта культурного наследия с особенностями владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия (ст. 46, 48, 49, 51 - 53 ФЗ от 25.06.2002 № 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об объектах").
Согласно ст. 61 названного Закона за нарушение его требований физические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в силу положений статей 8 и 9, в сочетании со ст. 3 Закона РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (далее - "Основы о культуре") в Российской Федерации культурная деятельность является неотъемлемым правом каждого гражданина независимо от национального и социального происхождения, языка, пола, политических, религиозных и иных убеждений, места жительства, имущественного положения, образования, профессии или других обстоятельств; права человека в области культурной деятельности приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, общественных и национальных движений, политических партий, этнических общностей, этно-конфессиональных групп и религиозных организаций, профессиональных и иных объединений.
По мнению заявителя, имелись следующие нарушения действующего законодательства.
Памятники архитектуры в силу положений ст. 3 "Основ о культуре" и ст. 3 ФЗ "Об объектах" относятся к объектам культурного наследия народов Российской Федерации.
Согласно ст. 25 "Основ о культуре" состав (перечень) культурного достояния народов Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации, причем такие решения принимаются на основании заключений независимых экспертных комиссий.
Аналогичный порядок - включение Правительством Российской Федерации объектов культурного наследия Российской Федерации федерального значения и (или) регионального значения и (или) муниципального значения в единый государственный реестр на основании заключений независимых экспертных комиссий - установлен ст.ст. 15 - 27 ФЗ "Об объектах"; кроме того, собственник (или пользователь) выявленного объекта культурного наследия письменно уведомляется в течение семи дней о дате поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в ст. 17 ФЗ "Об объектах".
Поэтому он считает, что государственный список подлежащих охране недвижимых памятников истории и культуры - вне зависимости от их категории - утверждается Правительством Российской Федерации на основании заключений независимых экспертных комиссий после письменного уведомления собственника (или пользователя) выявленного объекта культурного наследия о предполагаемом включении такого объекта в государственный список недвижимых памятников.
Поскольку список памятников истории и культуры Псковской области утвержден Псковским областным Собранием депутатов, без заключения независимых экспертных комиссий, без уведомления собственников (или пользователей) объектов культурного наследия, то это противоречит требованиям федерального законодательства.
Заявитель просит признать оспариваемый нормативный акт - постановление Псковского областного Собрания депутатов от 30 января 1998 г. № 542 "Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения" с приложениями № 1 - 4 - недействующим, поскольку оно противоречит законодательству и, как он указал в судебном заседании, препятствует распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением.
Представитель Псковского областного Собрания депутатов возражал против заявленных требований, пояснив, что оспариваемый нормативный акт был принят с соблюдением компетенции областного Собрания.
Предусмотренный ст. 25 "Основ о культуре" порядок не относится к порядку утверждения списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения.
Заключение же независимых экспертных комиссий было предусмотрено лишь при изменении правомочий по владению, пользованию, распоряжению особо ценными объектами культурного наследия народов РФ.
Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что принятием оспариваемого постановления были нарушены какие-либо его права или свободы.
Также на период принятия постановления в 1998 году в законе не было обязанности уведомлять собственника о включении его собственности в государственный список недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения.
Представители Администрации Псковской области, ГУК "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Псковской области" и Псковского института "Спецпроектреставрация", привлеченные к делу как заинтересованные лица, также возражали против удовлетворения заявления Борисова А.Б., согласившись с позицией Псковского областного Собрания депутатов.
Представитель заинтересованного лица - КУМИ Администрации города Пскова - поддержал заявление Борисова А.Б., поскольку не согласен, что за составление паспортов на памятники ГУК "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Псковской области" требует оплату.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Белоноговой Н.Ю. об отказе в удовлетворении заявления Борисова А.Б., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Заявителем оспаривается постановление Псковского областного Собрания депутатов от 30 января 1998 года № 542 "Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения" с приложениями № 1 - 4, которое было официально опубликовано в Сборнике законодательства Псковской области в 1-м выпуске 1998 года.
Указанным постановлением был дополнен перечень объектов историко-культурного наследия, который был утвержден ранее решением областного Собрания депутатов от 29.06.1995 "О мерах по сохранению культурного наследия города Пскова", инициатором принятия которого была Администрация города Пскова, которая согласно ст. 48 Устава Псковской области имела право законодательной инициативы и по правилам действующих на период принятия решения статей 8 и 33 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 15.12.1978 была обязана обеспечить охрану памятников истории и культуры, находящихся на ее территории.
Суд находит, что оспариваемое заявителем постановление с приложениями 1 - 4 соответствует законодательству об охране и использовании памятников истории и культуры по следующим основаниям.
В соответствии с п. "д" ст. 72 Конституции РФ вопросы охраны памятников истории и культуры (объектов культурного наследия) находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Поэтому на основании ст. 76 Конституции РФ Псковская область вправе принимать в соответствии с федеральными законами областные законы и иные нормативные акты по данным вопросам.
Согласно п. 15 ст. 45 Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" от 05.03.1992 № 2449-1, действующего на период принятия постановления, к ведению областного Совета народных депутатов относится объявление находящихся на территории области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемым памятником истории, природы и культуры; установление в соответствии с законодательством РФ порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории области.
В соответствии с указанным правилом за Псковским областным Собранием депутатов в силу ст. 15 Закона Псковской области от 31.01.1995 № 2-оз "О Псковском областном Собрании депутатов" закреплена аналогичная компетенция.
Часть 1 ст. 48 Устава Псковской области от 29.12.1994 № 29-оз и ст. 19 Закона Псковской области от 31.01.1995 № 2-оз "О Псковском областном Собрании депутатов" наделяют областное Собрание депутатов полномочиями на принятие законов области, постановлений, решений и т.д.
Поэтому суд полагает, что Закон РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" от 05.03.1992 как специальный нормативный правовой акт, закрепляющий компетенцию областного Совета народных депутатов, учитывающего новое политическое, экономическое и социальное положение, имел приоритетное значение.
При изложенном суд находит неубедительным довод заявителя, со ссылкой на Порядок, установленный ст. 25 "Основ о культуре", о том, что государственный список недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения, мог быть утвержден только Правительством Российской Федерации.
В данном случае государственный список памятников истории и культуры местного значения Псковской области, правомерно утвержденный постановлением от 30.01.1998 № 542, был также рассмотрен и согласован 09.10.1998 с Министерством культуры РФ (л.д. 48).
Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на правила ст.ст. 15 - 27 ФЗ "Об объектах", так как на период принятия постановления названный Закон отсутствовал, а поэтому правила по ведению единого государственного реестра объектов культурного наследия, по перечню документов, в том числе по заключению государственной историко-культурной экспертизы (как указывает заявитель, заключения независимых экспертных комиссий), по порядку включения объектов культурного наследия в реестр, в том числе с обязательным, в 7-дневный срок, письменным уведомлением собственника выявленного объекта культурного наследия о дате поступления в государственный орган охраны объектов культурного наследия документов и т.д. в 1998 году не действовали.
Само Положение "О едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" до настоящего времени не утверждено.
Поэтому суд считает, что включение в 1998 году объекта культурного наследия - дома № 20 по ул. К.Маркса в государственный список недвижимых памятников истории и культуры было правомерно и имело своей целью упорядочение обязательств по его охране со стороны государства наряду с другими памятниками местного значения.
Само здание дома № 20 по ул. К.Маркса согласно утвержденному решением областного Собрания депутатов проекту зон охраны памятников истории и культуры города Пскова от 29.06.1995 находится на территории объединенной зоны охраны памятников истории и культуры исторического центра г. Пскова как единого градостроительного памятника.
Как объект культурного наследия здание подлежит государственной охране в установленном законодательством об охране памятников истории и культуры порядке еще с 1973 г. - времени составления и утверждения первичной документации.
В октябре 1973 года на дом как на памятник истории "Псковский губернский дом крестьянина" Государственной инспекцией по охране памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР был изготовлен и утвержден названным Министерством паспорт (л.д. 34 - 40), а в ноябре 1974 года на памятник была составлена и учетная карточка (л.д. 35 - 36), что свидетельствует о надлежащем соблюдении действовавшего на тот период законодательства об охране памятников истории и культуры при постановке выявленного объекта исторического наследия на первичный учет органами охраны памятников истории и культуры.
Более того, еще 11.06.1981 Исполком Псковского областного Совета народных депутатов решением № 241 утвердил проект размещения первой очереди строительства до 1990 года, проект детальной планировки центра и проект организации зон охраны памятников истории и культуры центральной части города Пскова.
Детальный проект организации зон охраны памятников истории и культуры центральной части города Пскова включал в себя и дом по ул. К.Маркса, 20 (постройки конца 19 - начала 20 века) в стиле Псковской "кирпичной" эклектики как опорный угловой в модульной исторической застройке (л.д. 60 - 61).
Борисов А.Б. приобрел нежилое помещение № 1 дома № 20 по ул. К.Маркса г. Пскова общей полезной площадью 95,8 кв. м по договору купли-продажи, заключенному 08.02.1996 с кооперативом "Дизайнер" (л.д. 7), руководителем которого он являлся еще с конца 80-х - начала 90-х годов, когда им (кооперативом) была выполнена реконструкция названного дома, который находился и находится в центральной (исторической) части города Пскова, и он, как опытный специалист-строитель, безусловно, был осведомлен об особенностях статуса дома как исторического памятника.
Отмеченные обстоятельства, безусловно, требуют соблюдения заявителем правил нормативных актов, регулирующих отношения в сфере охраны объектов культурного наследия.
Наряду с проверкой нормативного акта на несоответствие закону или иному правовому акту, при рассмотрении такой категории дел закон требует также установления нарушения указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина (ст. 13 ГК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").
Заявитель не представил суду доказательств нарушения его прав и свобод оспариваемым постановлением, так же как они не представлены и со стороны КУМИ Администрации г. Пскова.
Наоборот, судом установлено, что как заявитель, так и другой собственник нежилого помещения дома № 20 по ул. К.Маркса г. Пскова - Администрация г. Пскова (занимающая первый этаж здания) в полной мере реализуют свои полномочия как собственники, сдавая площади в аренду различным организациям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспоренный нормативный акт принят в пределах полномочий субъекта Федерации, соответствует законодательству об охране и использовании памятников истории и культуры и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 193 - 198, 253 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Борисову Александру Борисовичу в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия постановления Псковского областного Собрания депутатов от 30 января 1998 г. № 542 "Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней со дня составления мотивированного решения через Псковский областной суд.
Судья Псковского областного суда
В.Е.ИГОШИН
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2004 года.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
