|  |
Определение Псковского областного суда от 15.03.2005 № 33-218
Обоснованно требование о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом", поскольку она является дополнительной гарантией возмещения вреда, обязанность по исполнению которой возложена на Министерство обороны РФ как на орган, непосредственно направляющий военнослужащих для участия в контртеррористических операциях.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 15 марта 2005 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Псковского городского суда от 21 декабря 2004 года, которым постановлено исковые требования С., В. удовлетворить полностью.
Исковые требования Ю., А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу С. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и в пользу В. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ю. 33333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля и в пользу А. 33333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля.
В удовлетворении иска Ю. в интересах П. отказать.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в доход государства в размере 4553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля.
Судебная коллегия
установила:
С. и В. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ и войсковой части 64044 о возмещении вреда как членам семьи лица, погибшего при проведении контртеррористической операции, ссылаясь на то, что их сын Р. проходил службу по контракту в войсковой части 64044. В период с 25.01.2000 по 21.02.2000 Р. в составе бригады специального назначения принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ в Чеченской республике. 21.02.2000 их сын погиб в ходе проведения контртеррористической операции по ликвидации террористической организации (бандформирования) в Чеченской республике.
Истцы просили взыскать с Министерства обороны РФ и в/ч 64044 денежную компенсацию, предусмотренную ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом", по 50000 рублей каждому.
Ю. обратилась в суд с аналогичным иском, указав, что ее муж К. проходил службу по контракту в войсковой части 64044. В период с 22.11.1999 по 21.02.2000 в составе Псковской бригады специального назначения принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ в Чеченской республике. 21.02.2000 ее муж погиб в ходе проведения контртеррористической операции по ликвидации террористической организации (бандформирования) в Чеченской республике.
Ю. просила взыскать с Министерства обороны РФ и в/ч 64044 в ее пользу и в пользу находившегося на иждивении у К. ее сына, П. 1993 года рождения, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом", 50000 рублей.
В судебном заседании Ю., представляя интересы Г. (матери погибшего К.), предъявила иск о взыскании в пользу Г. денежной компенсации в размере 50000 рублей.
Данные иски объединены судом в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истцы отказались от исковых требований к войсковой части. По их ходатайству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федерального казначейства МФ РФ по Псковской области, после ознакомления с письменными возражениями соответчика истцы отказались и от требований к казначейству.
В обоснование требований указано, что в соответствии со ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае гибели военнослужащего членам его семьи выплачивается страховое возмещение. Это страховое возмещение выплачивается в случае гибели любого военнослужащего независимо от причины и места гибели. Статья 25 этого же Закона предусматривает дополнительные льготы, гарантии и компенсации для военнослужащих и членов их семей в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, которые устанавливаются федеральными законами. Такая дополнительная гарантия в виде возмещения вреда установлена в ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом": в случае гибели лица при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100000 рублей.
Обязанность по исполнению данной дополнительной гарантии, по мнению истцов, должна быть возложена на Минобороны РФ как на орган, непосредственно направляющий военнослужащих для участия в контртеррористических операциях.
Представитель ответчика (Минобороны РФ) иск не признал, пояснив, что право на получение единовременного пособия установлено в ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом", однако в данном Законе не определен источник выплаты и орган, который должен выплачивать данное возмещение вреда. Представитель ответчика полагает также, что Минобороны РФ не может производить указанные выплаты и по той причине, что средств на осуществление этих выплат Минобороны РФ не выделялось.
Кроме этого, представитель ответчика со ссылкой на п. 9 ст. 2 Закона "О статусе военнослужащих" ставит под сомнение право истцов на возмещение вреда. Он указывает, что выплата, предусмотренная ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривает единовременную выплату родственникам в случае гибели военнослужащего. Ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом" предусматривает такую же выплату. В силу п. 9 ст. 2 Закона "О статусе военнослужащих", если лица имеют одновременно право на получение одинаковых льгот и компенсаций по нескольким основаниям, то по их желанию предоставляется одна льгота, которая более выгодна. По ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" выплата родственниками за гибель военнослужащего получена, поэтому права на выплату единовременного пособия по ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом" не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Министерства обороны РФ ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением материального закона, в частности постановления Правительства РФ № 58 от 22 января 1997 года "О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению социальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.
Так судом установлен тот факт, что военнослужащие Р. и К. принимали участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ в Чеченской республике и в ходе ликвидации террористической организации (бандформирования) в Чеченской республике геройски погибли. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается выписками из приказа (л.д. 7, 9, 23, 24), командировочными удостоверениями (л.д. 8, 24), извещениями о гибели (л.д. 11, 27).
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае гибели военнослужащего членам его семьи выплачивается единовременное пособие за погибшего военнослужащего. Данная выплата является страховым возмещением и выплачивается в случае гибели любого военнослужащего, независимо от причины и места его гибели.
Из материалов дела видно, что члены семьи погибших военнослужащих Р. и К. получили предусмотренное в указанной статье пособие в размере 120 окладов денежного содержания. Пособие выплачено страховой компанией.
В соответствии со ст. 25 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставляются дополнительные льготы, гарантии и компенсации, установленные федеральными законами.
Такая дополнительная компенсация предусмотрена в ч. 2 ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом", где установлено, что в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100000 рублей.
В данном случае не применим п. 9 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающий, что в случае, если члены семьи погибшего имеют право на одни и те же льготы и компенсации, установленные различными федеральными законами, то им предоставляется по их выбору льгота или компенсация по одному основанию. Выплата, установленная в ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом", отнесена Законом к возмещению вреда и является дополнительной по отношению к выплате, предусмотренной в ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих", которая является страховым возмещением.
Согласно ч. 2 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом" указанный вред членам семьи погибших возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. Анализ действующего законодательства по рассматриваемому вопросу свидетельствует о том, что такой порядок Правительством РФ в настоящее время не установлен, соответствующий правовой акт не принят.
Поэтому довод ответчика о том, что ссылка суда первой инстанции на постановление Правительства РФ от 22 января 1997 г. за № 58 "О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом" не состоятельна, следует признать верным. Данное постановление распространяется на лиц, привлекаемых с их согласия к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом и не входящих в круг их служебных обязанностей (п. 1 постановления).
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство обороны РФ.
Организации, осуществляющие борьбу с терроризмом, перечислены в ст. 6 ФЗ "О борьбе с терроризмом". Р. и К. командировались в Чеченскую республику по линии Министерства обороны.
Отсутствие установленного порядка выплаты единовременного пособия в сумме 100000 рублей не может нарушать право членов семей погибших на получение этого пособия.
Данное пособие выплачивается членам семьи погибшего и лицам, находящимся на иждивении. Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" не дает определения, кто относится к членам семьи. Поэтому суд, руководствуясь аналогией Закона, применяет определение члена семьи, данное в ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих", так как данная норма регулирует сходное правоотношение. Согласно этой норме к членам семьи относятся родители, супруга и дети.
Членами семьи Р. являются его мать С. и отец В., что подтверждается справкой МУ УМРО № 8 и копией свидетельства о рождении (л.д. 6)
Членами семьи погибшего К. является его жена Ю., его мать Г. и его отец Д., который в ходе рассмотрения данного дела не заявил самостоятельных требований о взыскании возмещения вреда.
Таким образом, в силу установленной в ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом" члены семьи Р. - истцы С. и В. - имеют право на взыскание по 50000 рублей каждому, члены семьи К. - истцы Ю. и Г. - имеют право на взыскание по 33333 рублей каждой.
Суд верно не счел возможным отнести к лицам, находившимся на иждивении у погибшего К., сына жены от первого брака. Иждивение подразумевает, что ребенок получает содержание от лица и при этом никто другой такого содержания дать не может.
Из допроса матери ребенка установлено, что отец ребенка жив, проживает в Пскове, за взысканием алиментов с отца она не обращалась. В соответствии с семейным законодательством оба родителя обязаны содержать своих детей. Поэтому ребенок должен находиться в том числе и на иждивении своего отца. В связи с этим в удовлетворении иска о взыскании пособия с учетом ребенка истицы необходимо отказать.
При этом не имеет значения, что мальчику назначена пенсия по случаю потери кормильца. Пенсии назначаются на основании пенсионного законодательства, в данном случае пенсия ребенку назначена на основании ст. 34 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.93. Эта специальная норма закона прямо предусмотрела право на пенсию по случаю потери кормильца для пасынка.
Судебная коллегия соглашается и с доводом суда о том, что не имеет существенного значения в данном случае возражение представителя Министерства обороны о том, что их ведомству не выделено средств из бюджета для выплаты пособия по ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом". Право истцов предусмотрено Законом и не может зависеть от выделения средств. Для выплаты предусмотренного Законом пособия Министерство обороны имеет возможность запросить средства в порядке постановления Правительства РФ от 9 сентября 2002 года № 666, предусматривающем Правила исполнения судебных актов о возмещении вреда за счет казны РФ.
Относительно возложения на Министерство обороны обязанности по уплате госпошлины в сумме 4553 рублей, то в этой части судебная коллегия вносит изменения в резолютивную часть решения, поскольку согласно ст. 333.35 ФЗ от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ" федеральные органы государственной власти, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от 21 декабря 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации госпошлины в доход государства в размере 4553 рублей.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
