|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2005 № А52/4615/2004/1]
Суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности по оплате поставленной продукции и проценты за пользование чужими денежными средствами, отклонив довод ответчика об отсутствии у него денежного обязательства перед истцом, так как материалами дела установлено, что оплата произведена ответчиком третьему лицу без согласия на то истца
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2005 г. № А52/4615/2004/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Закрытое акционерное общество "Племенной птицеводческий завод "Большевик" (далее - ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Большевик") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Островская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Островская") о взыскании 99938 руб. основного долга и 13991 руб. 32 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2003 по 01.05.2004.
Решением от 17.11.2004 иск частично удовлетворен: с ОАО "Птицефабрика "Островская" в пользу ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" взыскано 108788 руб. 51 коп., в том числе 99938 руб. - основной долг и 8850 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий завод "Большевик" (далее - ООО "Племенной птицеводческий завод "Большевик").
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Птицефабрика "Островская" просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что он свои денежные обязательства по уплате основного долга выполнил полностью, в обоснование чего ссылается на полученное 21.05.2003 письмо от ООО "Племенной птицеводческий завод "Большевик", в котором последнее просит перевести оставшуюся часть долга в сумме 83938 руб. на его расчетный счет, и на платежные поручения от 11.06.2003 № 269, от 16.06.2003 № 271 и от 23.06.2003 № 274 на общую сумму 83938 руб.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
ОАО "Птицефабрика "Островская" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" не согласился с доводами кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.04.2003 и 08.04.2003 по накладным № 904, 921 ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" отпустило ОАО "Птицефабрика "Островская" продукцию на общую сумму 199938 руб.
ОАО "Птицефабрика "Островская" 30.06.2003 частично погасило задолженность в сумме 100000 руб. До настоящего времени задолженность в сумме 99938 руб. ответчиком не погашена.
ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО "Птицефабрика "Островская" суммы задолженности и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не исполнил денежные обязательства, не оплатив полученную продукцию в полном объеме, и посчитал правомерным начисление истцом процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отношении исполнения ответчиком денежного обязательства третьему лицу суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих согласие истца на перечисление денежных средств ООО "Племенной птицеводческий завод "Большевик".
Суд тщательно исследовал и дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим неисполнение ответчиком денежного обязательства по отношению к ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Большевик", и пришел к правильному выводу о том, что перечисление ответчиком денежных средств на расчетный счет ООО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" не может быть признано подтверждением исполнения обязательств перед истцом.
В данном случае в материалах дела отсутствует письменное подтверждение о согласии истца на исполнение ответчиком денежного обязательства третьему лицу.
По смыслу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения обязательства не стороне по договору риск последствий несет должник, если он не потребовал доказательств того, что исполнение принимается лицом, управомоченным на это кредитором.
Письмо, полученное 21.05.2003 ответчиком от ООО "Племенной птицеводческий завод "Большевик", в котором последнее просит оплатить оставшуюся часть долга в сумме 83938 руб., также являлось предметом исследования и оценки суда, который пришел к обоснованному выводу, что указанное письмо не может служить доказательством исполнения ответчиком обязательств перед истцом. Доказательств того, что истец уполномочил ООО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" принять исполнение по данной поставке, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы об отсутствии у ответчика денежного обязательства перед истцом и невозможности в связи с этим начисления процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит требованиям статей 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имело место неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы - направленными на переоценку доказательств.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 17.11.2004 по делу № А52/4615/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Островская" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Островская" 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
