|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2005 № А52/6128/2004/1]
Поскольку доказано отсутствие правовых оснований для размещения на спорном земельном участке торгового павильона, суд правомерно обязал ответчика освободить самовольно занятый земельный участок
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2006 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2005 отменено в части отказа в иске и возврата ответчику государственной пошлины по апелляционной жалобе.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2005 данное решение отменено и в иске отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2005 г. № А52/6128/2004/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Администрация города Великие Луки обратилась в суд к открытому акционерному обществу "Планета-Центр" с иском об освобождении земельного участка.
Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, поскольку спорный земельный участок расположен под павильоном ответчика и находится в его пользовании с 1970 года. Согласно справке городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам земельный участок под павильоном передан в аренду ОАО "Планета-Центр" на 49 лет. Общество добросовестно оплачивает земельный налог с 1981 года. В соответствии со ст. 234 ГК РФ владение недвижимым имуществом в течение тридцати четырех лет дает право на приобретение права собственности на спорный земельный участок.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
Открытое акционерное общество "Планета-Центр" является собственником торгового павильона, расположенного у дома 43/26 по проспекту Ленина в городе Великие Луки. Земельный участок площадью 30 кв. метров был предоставлен ответчику п. 3 постановления Администрации города Великие Луки № 383 от 09.12.1992 без указания вида вещного права. Распоряжением 1097-р от 25.09.2000 указанный пункт постановления был отменен. С 2000 года ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающего документа.
19 августа 2004 года в адрес ОАО "Планета-Центр" Администрацией г. Великие Луки была направлена претензия об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.
Земельный участок добровольно ответчиком не освобожден, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
ОАО "Планета-Центр" является предприятием розничной торговли. Для осуществления своей деятельности имеет в собственности торговые павильоны (ларьки), в том числе и павильон, установленный на проспекте Ленина, 43/26 в городе Великие Луки. Для размещения торговых точек (ларьков) ответчик в период с 10.02.1988 по 10.02.1993 арендовал у истца несколько земельных участков, в том числе и спорный, в соответствии с договором аренды № 5 от 10.02.1988. Цель предоставления земельных участков ответчику - под ларьки - прямо указана в договоре (п. 1 договора).
Постановлением Администрации г. Великие Луки от 09.12.1992 № 383 под ларек по пр. Ленина 43/26 передавался ОАО "Планета-Центр" земельный участок площадью 30 кв. метров. Вид пользования не указан, каких-либо договоров на пользование земельным участком сторонами во исполнение постановления не заключалось. В 2000 году п. 3 постановления о предоставлении земельного участка отменен.
В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленных Кодексом случаях. Каких-либо правоустанавливающих документов на пользование земельным участком ответчиком не представлено.
Торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, не является недвижимым имуществом. Для признания вещи недвижимой требуется прочная связь с землей, невозможность ее перемещения без соразмерного ущерба ее назначению, получение в установленном законом порядке разрешения на ее строительство. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
После прекращения договора аренды земельного участка и отмены постановления о предоставлении земельного участка, предоставленного для размещения торгового павильона, у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения на указанном участке принадлежащего ему имущества. Таким образом, ответчик самовольно использует земельный участок. Отсутствие документов на земельный участок подтверждает комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Великие Луки в своих справках 97 от 14.05.2002, 75 от 01.07.2004, 108 от 14.09.2004.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Возражения ответчика не принимаются судом. Справка о предоставлении земельного участка в аренду не может служить доказательством предоставления земельного участка в аренду. В силу п. 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договора аренды на передачу ответчику спорного земельного участка в аренду на 49 лет суду не представлено.
Оплата земельного налога не свидетельствует о наличии правоустанавливающего документа у плательщика. В соответствии со ст. 1 ФЗ "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации платное.
В статье 25 Земельного кодекса РФ сделана отсылочная запись о том, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Такая формулировка позволяла бы применять и норму ст. 234 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, о признании права собственности в силу приобретательской давности. Однако в Земельном кодексе РФ эта правовая норма не отражена, а самовольное занятие чужого земельного участка наоборот признается правонарушением (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).
На основании изложенного исковые требования следует удовлетворить, обязать ОАО "Планета-Центр" освободить самовольно занимаемый земельный участок по пр. Ленина, 43/26.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по делам данной категории, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 124 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать открытое акционерное общество "Планета-Центр" освободить земельный участок, расположенный под павильоном, по проспекту Ленина, 43/26 в городе Великие Луки в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ОАО "Планета-Центр" в доход республиканского бюджета 1000 руб. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в соответствии со ст.ст. 257 - 260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
