|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2005 № А52/2452/2003/1]
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, обоснованного тем, что в отношении должника по решению суда введено конкурсное производство и что исполнительный лист по настоящему делу направлен конкурсному управляющему, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает такого основания для прекращения исполнительного производства, как признание должника банкротом и открытие конкурсного производства
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2005 г. № А52/2452/2003/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Судебный пристав-исполнитель подразделения судебных приставов № 23 Пустошкинского района Псковской области Ч. обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 42, возбужденного 30.10.2003 на основании исполнительного листа, выданного по решению того же Арбитражного суда от 11.09.2003 по делу № А52/2452/2003/1 о взыскании с открытого акционерного общества "Хлебопродукты" (далее - должник, ОАО "Хлебопродукты") в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - взыскатель, Банк) 1992333 руб. 72 коп., составляющих задолженность по кредитному договору № 73 и судебные расходы.
В обоснование заявления судебным приставом-исполнителем указано на то, что в отношении должника по решению суда с 16.08.2004 введено конкурсное производство и что исполнительный лист по настоящему делу направлен конкурсному управляющему. В качестве правового обоснования своего требования судебный пристав-исполнитель сослался на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 02.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. При этом суд сослался на статью 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая не содержит таких оснований для прекращения исполнительного производства как открытие конкурсного производства в отношении должника и направление исполнительного листа конкурсному управляющему, а также на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсылающую при решении вопроса о прекращении исполнительного производства лишь к Федеральному закону об исполнительном производстве, но не к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства. Податель жалобы считает, что суд необоснованно не применил положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие особый порядок исполнения исполнительных документов в отношении должников, находящихся в стадии банкротства, в частности, статью 126 данного Закона.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Судебный пристав-исполнитель и ОАО "Хлебопродукты" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Представитель Банка, ссылаясь на отсутствие законных оснований для прекращения исполнительного производства, обратился с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает такого основания для прекращения исполнительного производства как признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.
Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Такие исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.
Оценивая соотношения вышеназванных законов, кассационная инстанция отмечает не тождественность понятий "прекращение исполнительного производства" и "прекращение исполнения". В статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, при наличии которых прекращается исполнительное производство, а последствием такого прекращения является невозможность для взыскателя получить принудительное удовлетворение своих требований. Прекращение исполнения и направление исполнительного документа конкурсному управляющему означает изменение порядка исполнения - вместо судебного пристава-исполнителя исполнение производит конкурсный управляющий.
Помимо прекращения исполнительного производства Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает и иные процедуры (возвращение исполнительного документа, окончание исполнительного производства), применяемые судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то есть без вмешательства суда.
При таком положении оснований для отмены определения и постановления суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение от 02.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу № А52/2452/2003/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов № 23 Пустошкинского района Псковской области - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
