|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2005 № А52-6128/2004/1]
в иске об освобождении земельного участка отказано, т.к. договор аренды на спорный земельный участок заключен на неопределенный срок
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2006 данное постановление отменено в части отказа в иске и возврата ответчику государственной пошлины по апелляционной жалобе.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции Арбитражного суда
от 11 июля 2005 г. № А52-6128/2004/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ОАО "Планета-Центр" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 14.04.2005, которым удовлетворены исковые требования Администрации города Великие Луки и ответчик обязан освободить земельный участок, расположенный под павильоном по пр-ту Ленина, 43/26 в городе Великие Луки.
Податель жалобы полагает, что решение не соответствует обстоятельствам дела, а судом нарушено процессуальное и материальное законодательство.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражает.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила, что ответчик не присутствовал в судебном заседании и не был надлежаще извещен о дне слушания дела в суде первой инстанции, что подтверждается ответом Великолукского почтамта от 28.06.2005 № 99, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в соответствии с п. 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием к предъявлению настоящего иска истец полагает самовольное занятие ответчиком, то есть без каких-либо прав, земельного участка под торговым киоском (павильоном) по адресу г. Великие Луки, пр-т Ленина, д. 43/26.
Однако, решением Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2005 по делу № А52-7549/2004/1 с участием этих же лиц, вступившим в законную силу и являющимся преюдициальным для настоящего дела, установлено, что ответчик с 1981 по 1993 г.г. заключал договоры аренды на спорный земельный участок, последний из которых в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Основ законодательства СССР об аренде при отсутствии возражения истца возобновлен сначала на 5 лет (договор № 5 от 10.02.1988), а затем в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации - на неопределенный срок.
Заявлений о прекращении договорных отношений со стороны истца не поступало, а его заявления об освобождении самовольно занимаемого участка требованиями в рамках договорных отношений не являются. Кроме того, надлежащих доказательств направления (вручения) ответчику письма от 19.08.2004 № 829 истцом не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик согласился фактически с прекращением договорных отношений, так как не платил арендную плату, а уплачивал налог на землю, суд находит несостоятельными, так как неисполнение договора и его прекращение - различные юридически значимые действия.
Таким образом, оснований к удовлетворению иска у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда первой инстанции надлежит отменить, в иске отказать.
Надлежит возвратить подателю жалобы 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 270 ч. 4 п. 2, ч. 2 п. 1, ч. 1 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда
постановила:
Решение от 14.04.2005 отменить, в иске отказать.
Возвратить ОАО "Планета-Центр" 1000 рублей госпошлины из республиканского бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС СЗО в 2-х месячный срок.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
