Законодательство
Псковской области

Бежаницкий район
Гдовский район
Дедовичский район
Дновский район
Красногородский район
Куньинский район
Локнянский район
Невельский район
Новоржевский район
Новосокольнический район
Опочецкий район
Островский район
Палкинский район
Печорский район
Плюсский район
Порховский район
Псковская область
Пустошкинский район
Пушкиногорский район
Пыталовский район
Себежский район
Стругокрасненский район
Усвятский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2005 № А52-2022/2005/1]
Сделка купли-продажи акций, совершенная до регистрации в установленном порядке решения об их выпуске (эмиссии), недействительна. Требование о списании акций с лицевого счета лица, которое приобрело их по договору, является требованием собственника об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2005 г. № А52-2022/2005/1

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

В. обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Курс" (далее - ЗАО "Курс") о признании записи в реестре акционеров ЗАО "Курс" о списании с лицевого счета В. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ответчика номинальной стоимостью 100 рублей и зачислении их на лицевой счет Б. недействительной и о применении последствия недействительности записи в реестре акционеров и обязании ЗАО "Курс" восстановить запись в реестре акционеров общества о принадлежности В. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей путем списания с лицевого счета Б. в реестре акционеров 50 акций и зачислении их на лицевой счет В.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Б.
Истец отказался от привлечения третьего лица к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик каких-либо возражений против иска не представил. Третье лицо отзыв на иск в суд не представило.
Исследовав фактические и иные обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд находит основания для частичного удовлетворения иска исходя из нижеследующего.
В. (продавец) и Б. (покупатель) 1 июля 2003 года подписали договор купли-продажи акций (далее - договор), в соответствии с которым покупатель приобрел 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Курс" номинальной стоимостью 100 рублей.
На основании указанного договора ЗАО "Курс" как реестродержатель 1 июля 2003 года сделало запись в реестре акционеров общества о списании с лицевого счета В. 50 акций и зачислении их на лицевой счет Б.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-западном федеральном округе 9 февраля 2005 года отказало ЗАО "Курс" в регистрации выпуска спорных акций, что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг (л.д. 28).
Выпуск ценных бумаг в обращение без государственной регистрации являлся незаконным и противоречит требованиям о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (к числу которых относятся акции), установленным статьями 19 - 21, 27 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". В соответствии с указанным Законом к обращению на вторичном рынке ценных бумаг допускаются лишь акции, выпуск (эмиссия) которых зарегистрирован в установленном порядке. Таким образом, сделка купли-продажи акций, совершенная до регистрации в установленном порядке решения об их выпуске (эмиссии), недействительна.
Договор купли-продажи акций от 1 июля 2003 года в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку выпуск акций ЗАО "Курс" при учреждении общества не зарегистрирован региональным отделением ФК ЦБ России.
Запись в реестре акционеров ЗАО "Курс" о списании с лицевого счета 50 акций недействительна по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Согласно ст. 29 указанного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Запись в реестре акционеров ЗАО "Курс" от 1 июля 2003 года произведена на основании ничтожной сделки при отсутствии у В. права на распоряжение спорными акциями.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, запись в реестре акционеров о списании с лицевого счета В. 50 акций общества и зачислении их на лицевой счет Б., сделанная реестродержателем на основании ничтожного договора, также является недействительной.
Вместе с тем суд не принимает аргументы истца о том, что спорный договор является незаключенным, поскольку названный договор содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для данного вида договоров.
Требование В. о применении последствия недействительности записи в реестре акционеров и обязании ЗАО "Курс" восстановить запись в реестре акционеров общества о принадлежности В. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей путем списания с лицевого счета Б. в реестре акционеров 50 акций и зачислении их на лицевой счет В. удовлетворению не подлежит. Поскольку заявлено требование к ненадлежащему ответчику, а от привлечения Б. в качестве надлежащего ответчика истец отказался. Кроме того, указанное требование по существу является требованием собственника о возврате имущества, находящегося у лица, которое приобрело его по договору, и подлежит рассмотрению с учетом положений ст.ст. 302, 303 ГК РФ. При таких обстоятельствах требование о восстановлении в реестре записи о праве собственности истца на акции, обращенное к реестродержателю, не основано на праве и удовлетворению не подлежит, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Применение последствий недействительности ничтожной сделки судом по собственной инициативе в данном случае невозможно. Действующее российское процессуальное законодательство предоставляет права выхода за пределы исковых требований Арбитражному суду только в случаях, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, и к этим случаям настоящий спор не относится.
Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 96, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать запись в реестре акционеров Закрытого акционерного общества "Курс" от 1 июля 2003 года о списании с лицевого счета В. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Курс" недействительной.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Курс" в пользу В. 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в соответствии со статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия настоящего решения через Арбитражный суд Псковской области.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru