|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 19.09.2005 № А52-998/2005/1]
Отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для полного расчета со взыскателем правомерно оценено судом как достаточное основание для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции Арбитражного суда
от 19 сентября 2005 г. № А52-998/2005/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Общество с ограниченной ответственностью "Гера" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 18.07.2005, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, неправильного толкования закона.
Ответчик в отзыве на жалобу возражает против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила, что определением от 18 июля 2005 года ОАО "Псковагропромсервис" на два месяца предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании с общества 589098 руб. 04 коп. в пользу ООО "Гера".
Апелляционная инстанция оснований к отмене определения не находит.
Как следует из материалов дела, ходатайство о предоставлении рассрочки должник мотивировал тяжелым финансовым положением.
Взыскатель категорически возражал против предоставления ответчику рассрочки, поскольку тяжелое финансовое положение не является основанием для предоставления рассрочки и не препятствует проведению исполнительских действий. В отношении взыскателя введена процедура банкротства, необходимо постоянно изыскивать денежные средства на ведение процедуры и расчетов по заработной плате. Кроме того, график погашения задолженности подписан со стороны ООО "Гера" неуполномоченным лицом.
Определение суда первой инстанции мотивировано ст. 324 АПК РФ. Отсутствие денежных средств в размере, необходимом для полного расчета со взыскателем суд оценил как достаточное основание для предоставления рассрочки исполнения решения. При этом суд сократил срок предоставления рассрочки до двух месяцев. При вынесении определения суд учел, что должник оказывает коммунальные услуги.
Таким образом, суд, дав надлежащую оценку доводам истца, пришел к правильному выводу о необходимости предоставления рассрочки.
На основании изложенного определение суда по делу А52-998/2005/1 от 18.07.2005 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гера" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Псковской области
постановила:
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2005 вынесено по делу номер А52-998/2005/1, а не А52-99/2005/1.
------------------------------------------------------------------
Определение суда по делу А52-99/2005/1 от 18.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гера" - без удовлетворения.
Постановление в соответствии со ст.ст. 188, 273 - 277 АПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в 2-месячный срок после принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
