|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2005 № А52-18/2005/3]
Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку истцом должно было быть подано в суд исковое заявление по вопросу права собственности, а не заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции Арбитражного суда
от 27 сентября 2005 г. № А52-18/2005/3
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Податель жалобы ООО фирма "Строитель" просит отменить решение по делу от 21.02.2005 полностью и принять новый судебный акт, поскольку считает, что суд первой инстанции не выяснил все имеющие значение по делу обстоятельства, в деле не участвовали заинтересованные лица, в частности, АТБ-10 или его правопреемник, протокол предварительного заседания не велся, нет согласия заявителя на судебное разбирательство, неизвестна позиция по делу ГИБДД, резолютивная часть решения по делу не может быть объявлена 16.02.2005, поскольку заседание было 21.02.2005. Подробно позиция ООО "Строитель" изложена в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ГИБДД при ОВД г. Великие Луки просит рассмотреть дело в их отсутствие, а жалобу не признает, поскольку при осмотре автомашины было обнаружено, что заводская маркировка двигателя 59 и рамы 13723 не соответствует занесенным в технический паспорт: двигатель 794937 и шасси 6533. На данные номерные агрегаты отсутствуют документы, подтверждающие их происхождение, а также приобретение их фирмой "Строитель". Поэтому их действия правомерны и основаны на п/п "ж" и "з" п. 12 "Положения о ГИБДД...", утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила, что ООО фирмой "Строитель" было подано в суд заявление об установлении факта приобретения 26.07.1995 автомашины МАЗ - седельный тягач и невозможности государственной регистрации в установленном порядке от имени ТОО "Кросна" соответствующих изменений типа автомашины, данных о замене номерных агрегатов.
Судом первой инстанции решением по делу от 21.02.2005 в удовлетворении данного заявления отказано.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены указанного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ГИБДД была извещена надлежащим образом о дне слушания дела (уведомление от 01.02.2005 № 25561, л.д. 1б) и, следовательно, суд имел право по статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие этих лиц и документов от них.
В настоящее время в отзыве на жалобу ГИБДД мотивированно изложила свою позицию и обоснованно не признала требования заявителя. Определением по делу от 31.01.2005 (л.д. 1) назначено предварительное судебное заседание на 21.02.2005 на 14 час. 30 мин., и также назначено судебное разбирательство на 21.02.2005 на 14 час. 40 мин., такое назначение дела не запрещено главой 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ведение протокола в предварительном судебном заседании не обязательно, сам протокол в деле имеется (л.д. 41), в нем указана явка представителя заявителя и его позиция по делу, на этот протокол заявителем были поданы и замечания.
В тексте решения суда первой инстанции в вводной части действительно указано, что резолютивная часть решения объявлена 16.02.2005, по данному вопросу судьей Т. 05.08.2005 вынесено определение, где эта опечатка исправлена (л.д. 86). Как правильно установлено судом первой инстанции и не отрицается заявителем, причиной отказа в удовлетворении заявления последнего послужило то, что документы на автомобиль не соответствуют требованиям к их оформлению, и именно поэтому суд первой инстанции сделал вывод, что заявитель не доказал факт приобретения в собственность автомобиля, в акте приемки-передачи от 26.07.1995 (л.д. 6) не указаны номера агрегатов автомобиля, из технического паспорта следует, что ее владелец ТОО "Кросна", которое согласно ответу МРИ МНС РФ № 2 по Псковской области ликвидировано 29.06.1995 (л.д. 23), судом первой инстанции обоснованно и правомерно сделан вывод, что Приказ № 17/07 от 25.07.1995 не подтверждает продажу автомашины МАЗ-535 заявителю, так как в нем не указаны вообще конкретные автомашины, нет и достоверных данных по оплате автомашины, нет отдельного договора на продажу автомашины. Как указывает сам заявитель, замена рамы и двигателя и переоборудование автомашины МАЗ-5551 - самосвал госномер 05-92 ПСБ на седельный тягач произведены прежним владельцем, а передача автомашины произошла без снятия с учета в ГАИ ОВД г. Великие Луки (л.д. 31). В изменениях к заявлению сам ООО "Строитель" указывает, что для регистрации автомашины в ГИБДД помимо самой сделки необходима и регистрация изменений типа автомашины, данных о замене агрегатов (л.д. 31), что не было сделано ТОО "Кросна", которое ликвидировано. Поэтому в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, ООО "Строитель" должно было подавать в суд исковое заявление по вопросу права собственности, но никак не заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства заявителя по ликвидации автобазы № 10 не могло повлиять на правильность и законность решения. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции, влекущих отмену решения по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Таким образом, решение суда от 21.02.2005 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО фирма "Строитель" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда
постановила:
Решение суда от 21.02.2005 по делу № А52-18/2005/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО фирма "Строитель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в 2-месячный срок после принятия настоящего постановления.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
