|  |
Определение Псковского областного суда от 18.10.2005 № 33-956
Поскольку истец был вселен и проживал в общежитии предприятия, являвшегося ранее государственным предприятием, переданном в ведение органов местного самоуправления, отказ в приватизации данного жилого помещения признан незаконным.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 18 октября 2005 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа Администрации города Великие Луки и городского Управления жилищного хозяйства Администрации г. Великие Луки в приватизации комнаты № <...> блока <...>, расположенного в доме № <...> по ул. <...> в г. Великие Луки.
В обоснование своих требований указал, что ему как молодому специалисту была выделена комната в общежитии локомотиворемонтного завода им. 50-летия Октября, где он проживает до настоящего времени. Общежитие передано в муниципальную собственность. Поскольку на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" занимаемое им жилое помещение приравнено к помещениям, занимаемым на основании договора найма, он вправе приватизировать комнату, в которой проживает.
Представители ответчиков, Администрации города Великие Луки и городского Управления жилищного хозяйства Администрации г. Великие Луки, требования Б. не признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства. Б. в июне 1978 года как молодому специалисту после окончания Великолукского техникума железнодорожного транспорта предоставили комнату в общежитии. Данной комнатой, расположенной по адресу: <...>, заявитель пользуется по настоящее время. Распоряжением Администрации г. Великие Луки общежитие Великолукского локомотиворемонтного завода им. 50-летия Октября, расположенное на ул. <...>, д. <...>, на <...> места, передано в муниципальную собственность.
В силу прямого указания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Данная норма распространила на правоотношения по найму помещений в таких общежитиях отношения договора найма, включая право на приватизацию.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", полагая возможным ее применение только к приспособленным помещениям и использующимся в качестве общежитий. Вывод суда ошибочен, поскольку законодатель распространил действие ст. 7 вышеуказанного Закона не только на специально построенные и использующиеся в качестве общежитий, но и на приспособленные для этих целей помещения.
Ссылки ответчиков на законодательный запрет приватизации жилых помещений в общежитиях не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, ст. 7 вышеуказанного Закона распространила нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору социального найма, к отношениям по пользованию помещениями, которые находились в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления. Следовательно, изменения, внесенные ст. 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в часть первую статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 28, ст. 959; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 2, ст. 67; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 18, ст. 2214; 2002, № 21, ст. 1918), согласно которым не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, не могут служить препятствием к признанию права на приватизацию.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 62 Жилищного кодекса РФ, а не статья 61.
------------------------------------------------------------------
Ст. 673 ГК РФ и ст. 61 ЖК РФ предусматривают в качестве объекта договора найма часть дома и часть квартиры, т.е. комнату.
Поскольку истец был вселен и проживал с 1978 года в общежитии предприятия - Великолукского локомотиворемонтного завода им. 50-летия Октября, являвшегося ранее государственным предприятием, переданном в ведение органов местного самоуправления, то отказ в приватизации данного жилого помещения нельзя признать законным.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены и необходимости в собирании новых доказательств не имеется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебное решение и постановить новое.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 июля 2005 года отменить и постановить новое решение.
Обязать Администрацию города Великие Луки заключить с Б. договор приватизации на жилое помещение по адресу: <...> г. Великие Луки Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
