|  |
Определение Псковского областного суда от 25.10.2005 № 33-907
Исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку сведения, распространенные ответчиком в судебном заседании и в заявлении на имя судьи, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца как человека и гражданина, а также его деловую репутацию как руководителя.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 25 октября 2005 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Псковского городского суда от 24 августа 2005 года, которым постановлено признать сведения, распространенные В. в судебном заседании 13.04.2005 в отношении Ш. о том, чтобы он меньше пил, и в заявлении от 18.04.2005 на имя судьи Т. о том, что Ш. не только не какой-то начальник, но и человеком его назвать нельзя, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ш. и как человека, и как руководителя. Взыскать с В. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Выслушав доклад заместителя председателя Псковского областного суда П., объяснения Ш., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком В. 13 апреля 2005 года в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова Т. гражданского дела по иску В. к ЗАО "Псковэлектросвар" распространены недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство как гражданина, а также деловую репутацию, а именно: "передайте огромный привет Ш. А также передайте ему, чтобы меньше пил, а то скоро попадется...". Данные фразы были произнесены ответчиком в присутствии мирового судьи Т., секретаря судебного заседания Д., бухгалтера ГГУ юстиции Псковской области П., а также представителя ЗАО "Псковэлектросвар" К.
Также в своем заявлении от 18 апреля 2005 года с вх. 602 на имя судьи Т. В. указал: "Ш. не только какой-то там начальник, а его и человеком назвать нельзя".
Считает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как человека и как руководителя, поскольку содержат утверждение о том, что истец выпивает, является плохим руководителем и у него отсутствуют человеческие качества.
Поэтому просит суд защитить его честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Ответчик В. с иском не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из материалов дела следует, что В. 13 апреля 2005 года в адрес Ш. произнес высказывание: "Передайте Ш., чтобы меньше пил, а то скоро попадется", - которое было произнесено ответчиком в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 32 по г. Пскову Т. в присутствии мирового судьи, секретаря судебного заседания Д., бухгалтера ГГУ Юстиции Псковской области П., представителя ЗАО "Псковэлектросвар" К.
Также в материалах дела имеется заявление В. мировому судье Т., вх. 602 от 18.04.2005, в котором указано: "Ш. не только не какой-то там начальник, а его и человеком назвать нельзя" (л.д. 6).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Указанным постановлением Пленума ВС РФ также предусмотрено, что если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения были распространены в ходе рассмотрения дела в суде в отношении другого лица, не являющегося участником процесса, то это лицо имеет право на защиту своих прав в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал факт распространения В. указанных сведений.
Доказательств, подтверждающих достоверность указанных сведений, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем для судебной защиты нарушенного права в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ распространенные не соответствующие действительности сведения должны также являться порочащими его честь, достоинство или деловую репутацию.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца как человека и гражданина, а также его деловую репутацию как руководителя - начальника Главного государственного управления юстиции Псковской области.
При удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд правомерно руководствовался п. 5 ст. 152 ГК РФ, согласно которому истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих его сведений.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда не соразмерен причиненному вреду, является завышенным, а поэтому снижает его до 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от 24 августа 2005 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с В. в пользу Ш., до 1000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
