|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2006 № А52-789/2006/2]
Санкция за несвоевременное сообщение лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно было сообщить налоговому органу, применяется по факту обнаружения правонарушения и не зависит от количества несообщенных сведений.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2006 г. № А52-789/2006/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Главное государственное управление сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области обратилось с заявлением о признании недействительным пункта 1.2. решения от 26.01.2006 № 07-27/0192 и признании недействительным полностью решения от 26.01.2006 № 07-27/1091 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области (далее - Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Псковской области), о привлечении их к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (с учетом уточнения).
Представитель ответчика доводы не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в ходе мероприятий налогового контроля за период с 01.07.2005 по 01.12.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Псковской области было выявлено несвоевременное представление в налоговый орган сведений о транспортных средствах структурными подразделениями Главного государственного управления сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области по Пыталовскому и Островскому районам, о чем составлены акты проверки от 26.12.2005.
В акте проверки по Пыталовскому району отражено, что инспекцией "Гостехнадзора" Пыталовского района в нарушение требований пункта 4 статьи 85 НК РФ были представлены сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в вышеуказанной инспекции, и их владельцах на 10 единиц транспортных средств с нарушением 10-дневного срока. Сообщение представлено в налоговый орган 11.08.2005 № 1312 на транспортные средства, дата снятия и постановка на учет которых происходила с 14.06.2005 по 21.07.2005.
В акте проверки Островского района также установлено, что сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в инспекции "Гостехнадзора" по Островскому району, на 15 единиц транспортных средств представлены в нарушение 10-дневного срока. Сообщения представлялись в налоговый орган 17.08.2005 N№ 9688, 9689; 29.09.2005 № 11433; 16.11.2005 № 13822; 30.11.2005 № 14567; 30.11.2005 № 14577.
По результатам проверки ответчик вынес решение № 07-27/0192 от 26.01.2006, которым привлек заявителя к налоговой ответственности по деятельности инспекции "Гостехнадзор" Пыталовского района по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное сообщение о снятии с регистрации трактора от 16.06.2005, за несвоевременное сообщение о снятии с учета и постановке на учет тракторов в количестве 9-ти штук, указанных в сообщении от 11.08.2005, заявитель привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждый трактор, что составило 45000 руб.
Решением № 07-27/0191 от 26.01.2006 заявитель привлечен к ответственности по деятельности инспекции "Гостехнадзор" Островского района за несвоевременное сообщение сведений по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, за несвоевременное сообщение о дате снятия с учета трактора 02.08.2005 в виде штрафа в сумме 1000 руб., за несвоевременное сообщение по другим тракторам заявитель привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждый трактор (5000 руб. х 14 = 70000 руб.), что составило 70000 руб.
Заявитель с указанными решениями Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Псковской области не согласен, считает, что он необоснованно по двум актам в обоих случаях привлечен к ответственности по пункту 1 и пункту 2 статьи 129.1 НК РФ, что является незаконным. По Пыталовскому району он должен нести ответственность по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, так как ответственность наступает по факту несвоевременного сообщения о снятии с учета и постановке на учет 11.08.2005, следовательно, ответственность должен нести только по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
По Островскому району сообщения с нарушением срока поступили после 17.08.2005, установлены налоговым органом в один день, ранее он к ответственности не привлекался, поэтому решение № 07-27/0192 следует признать недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ (пункт 1.2), а решение № 07-27/0191 признать недействительным полностью.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщать налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание в размере 1000 руб.
В силу пункта 2 названной статьи те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Нарушение территориальными инспекциями "Гостехнадзора" установленного пунктом 4 статьи 85 НК РФ срока сообщения в налоговый орган сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в этих инспекциях, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Но вместе с тем, суд считает, что по решению № 07-27/0192 заявитель должен был быть привлечен к ответственности только по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб., поскольку санкция не зависит от количества сведений о регистрации транспортных средств, а, следовательно, применяется по факту обнаружения правонарушения. Расширение в правоприменительной практике сферы действия норм о налоговой ответственности недопустимо.
Нарушения, установленные статьей 129.1 НК РФ, совершенные инспекцией "Гостехнадзора" по Островскому району, зафиксированы отдельным актом, по нему принято отдельное решение.
Но, поскольку, как в первом случае, так и во втором, к ответственности привлекается юридическое лицо "Главное государственное управление сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области", то ответчику следовало это учесть и не привлекать его по решению № 07-27/0191 к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, поскольку к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ ответчик привлек заявителя решением № 07-27/0192. Исходя из времени совершения правонарушения, установленного по Островскому району, несвоевременное сообщение сведений произошло позже, чем по Пыталовскому району, следовательно, по Островскому району заявитель мог быть привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ за те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, в виде штрафа в размере 5000 руб., поскольку последующие нарушения зафиксированы одним актом и по ним принято налоговым органом одно решение. Пункт 2 статьи 129.1 НК РФ применяется также по факту обнаружения правонарушения и не зависит от количества сведений о регистрации транспортных средств.
С учетом изложенного суд полагает необходимым признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Псковской области № 07-27/0192 от 26.01.2006 в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 45000 руб., а решение № 07-27/0191 от 26.01.2006 признать недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. и по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 65000 руб.
Заявителю в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возместить из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным пункт 1.2. решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Псковской области № 07-27/0192 от 26.01.2006 и пункт 1.1. полностью, пункт 1.2. в части наложения штрафа в сумме 65000 руб. решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Псковской области № 07-27/0191 от 26.01.2006, вынесенных в отношении Главного государственного управления сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области, как несоответствующие статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возместить Главному государственному управлению сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
