|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 № А52-2188/2005/1]
Поскольку ни законодательством, ни договором аренды не определены случаи и условия передачи арендатором другому лицу права пользования участком лесного фонда по договору аренды, заключенному по результатам конкурса, правомерно удовлетворен иск прокурора о признании недействительным соглашения к договору аренды, предусматривающего указанную переуступку права пользования участком.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2006 г. № А52-2188/2005/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Заместитель прокурора Псковской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Псковской области к открытому акционерному обществу "Псковское лесопромышленное предприятие" (далее - ОАО "ПЛП"), в уставном капитале которого есть доля участия субъекта Российской Федерации - Псковской области, и обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК Псковское лесопромышленное предприятие" (далее - ООО "ЛПК ПЛП") с иском о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения от 07.12.2004 № 2 к договору от 03.06.2003 № 1 аренды участка лесного фонда.
К участию в деле в качестве истца привлечено Федеральное государственное учреждение "Псковский лесхоз" (далее - лесхоз), в качестве третьих лиц привлечены Администрация Псковской области (далее - Администрация) и Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям (далее - комитет).
ОАО "ПЛП" признало предъявленный иск. По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принял признание ответчиком иска как не противоречащее закону.
Другой ответчик (ООО "ЛПК ПЛП") иск не признал, считая оспариваемое соглашение законным.
Решением от 13.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2005, соглашение от 07.12.2004 признано недействительным.
В кассационной жалобе ООО "ЛПК ПЛП" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обеих инстанций имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на следующее. Вывод суда о недействительности соглашения из-за отсутствия согласия собственника на передачу права пользования участком лесного фонда несостоятелен и противоречит действующему законодательству; единственным собственником участка лесного фонда является Министерство природных ресурсов Российской Федерации в лице специально уполномоченного органа - лесхоза, который обеспечивает осуществление прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом в соответствии с законодательством Российской Федерации; отсутствие возражений лесхоза относительно передачи ОАО "ПЛП" прав и обязанностей по договору аренды от 03.06.2003 ООО "ЛПК ПЛП" является согласием собственника и арендодателя на перенаем; соглашение № 2 заключено по воле сторон и в соответствии с главами 27, 28 и пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие подзаконных актов, регламентирующих порядок и условия передачи прав и обязанностей по договорам аренды участков лесного фонда, не является препятствием для перехода таких прав к другому лицу.
В отзывах на кассационную жалобу прокурор и комитет просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ООО "ЛПК ПЛП" поддержали доводы жалобы.
Представители ОАО "ПЛП", комитета и Администрации просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса лесхоз (арендодатель) и ОАО "ПЛП" (победитель конкурса, арендатор) заключили договор от 03.06.2003 № 1 аренды участка лесного фонда общей площадью 15344 га в составе кварталов № 1-135 на территории Спасовщинского лесничества лесхоза для заготовки древесины на срок 49 лет со дня государственной регистрации договора аренды.
Договор аренды зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Псковской области 23.12.2003.
В дальнейшем, 07.12.2004, ОАО "ПЛП" заключило с ООО "ЛПК ПЛП" соглашение № 2 к договору аренды, по которому передало ООО "ЛПК ПЛП" свои права и обязанности арендатора по договору. Со стороны ОАО "ПЛП" и ООО "ЛПК ПЛП" соглашение подписано К., являвшимся директором обоих обществ.
Государственная регистрация соглашения произведена Управлением федеральной регистрационной службы по Псковской области 21.02.2005.
Прокурор обратился в Арбитражный суд с иском о признании соглашения № 2 недействительным, ссылаясь на то, что передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды совершена с нарушением требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, без участия лесхоза как арендодателя по договору аренды и без согласия собственника участка лесного фонда.
Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил иск прокурора.
Аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда и регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством, Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 № 345 (далее - Положение об аренде).
Договор аренды участка лесного фонда заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного арендодателем и арендатором (пункт 21 Положения об аренде).
Статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено право лесопользователя в случаях и на условиях, которые определены лесным законодательством Российской Федерации, с согласия собственника передать право пользования участком лесного фонда или право пользования участком леса, не входящим в лесной фонд, лицу, не являющемуся его правопреемником, в соответствии с договором. При этом переход права пользования участками лесного фонда оформляется посредством внесения изменений в договор, лесорубочный билет, ордер, лесной билет.
Лесным законодательством Российской Федерации не определены случаи и условия передачи арендатором другому лицу права пользования участком лесного фонда по договору аренды, заключенному по результатам конкурса. Не предусмотрена такая возможность и договором аренды от 03.06.2003.
Кроме того, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу арендатор вправе только с согласия арендодателя, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В силу статей 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 21 Положения об аренде соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Арендодатель (лесхоз) не участвовал в подписании оспариваемого соглашения, которым внесены изменения в договор аренды в части нового арендатора.
Самовольная переуступка права пользования участком лесного фонда согласно пункту 61 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 № 551, признается недействительной.
Доводы ООО "ЛПК ПЛП" о том, что арендодатель был согласен на передачу ОАО "ПЛП" своих прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 03.06.2003, опровергаются материалами дела и объяснениями лесхоза.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод Арбитражного суда о том, что оспариваемое соглашение не соответствует требованиям лесного и гражданского законодательства Российской Федерации и является недействительным.
Поскольку решение и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 13.09.2005 и постановление апелляционной инстанции 09.12.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-2188/2005/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Псковское лесопромышленное предприятие" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
