|  |
Определение Псковского областного суда от 25.04.2006 № 33-369
Удовлетворены требования о признании частично недействительным решения налоговой инспекции, так как истец, сдавая в аренду принадлежащее ему на праве собственности имущество, использовал свое право на распоряжение имуществом; реализация этого права не может признаваться деятельностью, доходы, полученные от сдачи имущества в аренду, не могут относиться к доходам, полученным от осуществления предпринимательской деятельности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 25 апреля 2006 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2006 года, которым постановлено:
в иске Г. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области о признании частично недействительным решения от 24.11.2005 отказать за необоснованностью иска.
Выслушав доклад судьи Н., объяснения С., В., представителей Г., представителей Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области А., Т., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным решения № 14-04/2571 от 24.11.2005 о привлечении к налоговой ответственности.
В обоснование заявления она указала, что в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по мнению налогового органа, было установлено нарушение, совершенное предпринимателем Г., которое выразилось в неисчислении НДС за период с ноября 2003 года по декабрь 2004 года по операции, связанной со сдачей имущества, находящегося по адресу: г. Псков, Рижский проспект, 16, в аренду площадью 1255,4 кв. м. В связи с чем был доначислен НДС в сумме 543320 руб. Доначислен ЕСН за 2002 г. в сумме 51681 руб. 54 коп., за 2003 г. - в сумме 74405 руб. 16 коп., за 2004 г. - в сумме 77814 руб. 81 коп. С решением налоговой инспекции в этой части она несогласна и просит с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства признать недействительным решение № 14-04/2571 от 24.11.2005 в части:
п. 3.1.1. - по п. 2 ст. 119 НК РФ налоговые санкции:
НДС за 4 кв. 2003 г., за 1, 2, 3, 4 кв. 2004 г. в сумме 725065 руб. 00 коп.
ЕСН - 165396 р. 17 к.
п. 3.1.2. по п. 1 ст. 122 НК РФ налоговые санкции:
НДС за 4 кв. 2003 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2004 г. - 108664 руб. 00 коп.
ЕСН - 30444 р. 00 к.
п. 3.3.2. - сумму неуплаченных налогов в сумме 695539 р. 97 к.
п. 3.3.3. - НДС за 4 кв. 2003 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2004 г. - 543320 руб.
п. 3.3.6. - ЕСН - 152219 р. 97 к.
п. 3.3.7. - пени за несвоевременную уплату налога:
НДС - 111818 руб. 94 коп.
ЕСН - 20541 р. 35 к.
Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Г. как физическое лицо приобрела по договору купли-продажи в частную собственность нежилое помещение по адресу: г. Псков, Рижский проспект, дом 16. По договору аренды от 01.06.2001 Г. передала во временное пользование ООО "Фирма АГиК" указанное помещение. В дальнейшем договоры аренды заключались 01.06.2002, 01.06.2003 и 01.06.2004. В эти периоды времени она платила налог на доходы физических лиц от сдачи в аренду вышеуказанного имущества, что подтверждается налоговыми декларациями. Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области Г. привлечена к налоговой ответственности в части неисчисления НДС и ЕСН по операциям сдачи имущества в аренду.
Отказывая в удовлетворении требований Г., суд первой инстанции руководствовался ст. 2 ГК РФ и сделал выводы о том, что в действиях Г. имеются признаки предпринимательской деятельности: она приобретала недвижимое имущество с целью последующего извлечения прибыли, сдавала имущество в аренду в течение нескольких лет. Договоры на аренду заключала от имени физического лица с целью уклонения от налогов.
С такой позицией суда согласиться нельзя, так как выводы суда не подтверждаются материалами дела. Бесспорных доказательств нет, а основываться только на позиции налогового органа суд не вправе.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.
Таким образом, Г., сдавая принадлежащее ей на праве собственности имущество, использовала свое законное право на распоряжение имуществом, реализация этого права не может признаваться деятельностью, и доходы, полученные от сдачи имущества в аренду, не могут относиться к доходам, полученным от осуществления предпринимательской деятельности.
Не может предоставление имущества в аренду расцениваться как услуга, так как возмездное оказание услуг регулируется другой главой Гражданского кодекса РФ, и по своей правовой природе и целям договоры безвозмездного оказания услуг и договоры аренды различны. Отнесение же в целях налогообложения аренды имущества к оказаниям услуг законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, Г. в течение ряда лет предоставляла в налоговые органы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, однако налоговый орган не реагировал, не указывал, что она неправильно применяет налоговое законодательство, что давало ей основание полагать о правильности своих действий. Как поясняют представители Г., она пользовалась разъяснением советника налоговой службы, которое имеется в материалах дела. Эти обстоятельства дают основания для применения подпункта 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, в котором говорится об исключении в этом случае вины налогоплательщика.
В связи с вышеизложенным решение суда подлежит отмене.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, и судебная коллегия считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2006 года отменить, постановить новое решение.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области № 14-04/2571 ДСП о привлечении к налоговой ответственности физического лица Г. ИНН <...> от 24 ноября 2005 года в части:
п. 3.1.1. - по п. 2 ст. 119 НК РФ налоговые санкции:
НДС за 4 кв. 2003 г., за 1, 2, 3, 4 кв. 2004 г. в сумме 725065 руб. 00 коп.
ЕСН - 165396 р. 17 к.
п. 3.1.2. - по п. 1 ст. 122 НК РФ налоговые санкции:
НДС за 4 кв. 2003 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2004 г. - 108664 руб. 00 коп.
ЕСН - 30444 р. 00 к.
п. 3.3.2. - сумму неуплаченных налогов в сумме 695539 р. 97 к.
п. 3.3.3. - НДС за 4 кв. 2003 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2004 г. - 543320 руб.
п. 3.3.6. ЕСН - 152219 р. 97 к.
п. 3.3.7. - пени за несвоевременную уплату налога:
НДС - 111818 руб. 94 коп.
ЕСН - 20541 р. 35 к.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
