|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2006 № А52-625/2006/2]
Закрытие банком счета налогоплательщика - организации, в отношении которого налоговым органом принято решение о приостановлении операций, не прекращает правовые последствия такого решения в части запрета на открытие налогоплательщику новых счетов в этом банке.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2006 г. № А52-625/2006/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ОАО Коммерческий банк "Великие Луки банк" обратился с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Псковской области от 16.01.2006 № 09-38/30.
Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Псковской области требование не признала, сославшись на законность и обоснованность принятого решения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Псковской области в соответствии со статьей 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) провела выездную налоговую проверку деятельности ОАО Коммерческого банка "Великие Луки банк" за период с 01.07.2005 по 14.11.2005, в том числе по вопросу исполнения решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков.
В ходе проверки налоговый орган установил и отразил в акте проверки от 19.12.2005 следующие обстоятельства:
- налоговым органом в связи с неисполнением МП "Лукиремстрой" обязанности по уплате налогов принято решение от 26.10.2005 № 457 о приостановлении операций по расчетному счету № 40702810100000001747 данной организации, открытому в ОАО КБ "Великие Луки банк". Решение получено банком 27.10.2005, однако по заявлению налогоплательщика 03.11.2005 расчетный счет был закрыт, решение о приостановлении операций по нему возвращено налоговому органу, а 07.11.2005 МП "Лукиремстрой" открыт новый расчетный счет № 40702810900000001769;
- в период с 07.11.2005 по 14.11.2005 на вновь открытый МП "Лукиремстрой" расчетный счет поступили денежные средства в сумме 500600 руб., из которых 105886 руб. направлено на исполнение поручения налогоплательщика на перечисление денежных средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанности по уплате налогов и сборов;
- 13.09.2005 ОАО КБ "Великие Луки банк" получено решение налогового органа о приостановлении операций по счету № 40602810300000000004 ГППО № 1, и в этот же день открыт новый счет № 40602810500000000040.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 16.01.2006 № 09-38/30 о привлечении банка к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 132 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. за открытие двух счетов при наличии у банка решений налогового органа о приостановлении операций по счетам; на основании статьи 134 НК РФ - в виде взыскания штрафа в сумме 21177 руб. 20 коп. за исполнение банком поручения налогоплательщика на перечисление денежных средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанности по уплате налогов и сборов, что составляет 20% от перечисленной суммы.
С данным решением заявитель не согласен, мотивируя тем, что до открытия МП "Лукиремстрой" нового расчетного счета расчетный счет, в отношении которого налоговый орган принял решение о приостановлении операций, был закрыт по заявлению клиента, в связи с чем решение о приостановлении операций по данному счету возвращено банком налоговому органу ввиду невозможности его фактического исполнения; в решении от 26.10.2005 № 457 указан счет № 40702810100000001747, решение о приостановлении операций по расчетному счету МП "Лукиремстрой" № 40702810900000001769 не принималось; действия банка по открытию нового счета № 40602810500000000040 ГППО № 1 не являются противоправными, поскольку о приостановлении операций по счетам этой организации банку стало известно после заключения с клиентом договора на расчетно-кассовое обслуживание банковского счета.
Суд находит требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно пункту 5 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.
В силу императивных положений пункта 9 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.
Из указанных норм следует, что запрет на открытие банком новых счетов налогоплательщика-организации действует до момента отмены или отзыва решения налогового органа о приостановлении операций организации-налогоплательщика по счетам в банке.
Закрытие банком счета, в отношении которого принято решение налогового органа о приостановлении операций, закон не относит к основаниям признания соответствующего решения налогового органа утратившим силу или прекратившим действие, в связи с этим закрытие банком счета налогоплательщика-организации, в отношении которого принято решение о приостановлении операций, не прекращает правовые последствия такого решения налогового органа в части запрета на открытие налогоплательщику-организации новых счетов в этом банке.
Тот факт, что решение налогового органа о приостановлении операций по счету МП "Лукиремстрой" в момент открытия налогоплательщику нового счета у банка уже отсутствовало ввиду его возврата налоговому органу, не освобождает банк от налоговой ответственности. Банк получил решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика 27.10.2005. С этого момента банку было известно о существовании такого решения и, соответственно, о запрете на открытие новых счетов налогоплательщику. Возврат банком решения налоговому органу действующим законодательством не предусмотрен и этого обстоятельства не изменяет.
Следовательно, привлечение банка к ответственности на основании пункта 1 статьи 132 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. за открытие нового счета № 40702810900000001769 МП "Лукиремстрой" является правомерным.
Согласно статье 134 НК РФ исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.
Ответственность на основании приведенной нормы наступает в случаях исполнения банком: поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора; иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет.
Материалами дела подтверждается, что банк совершил расходные операции по перечислению денежных средств в сумме 105886 руб. на основании поручения МП "Лукиремстрой" со счета № 40702810900000001769 в период действия решения от 26.10.2005 № 457 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поэтому привлечение его к ответственности на основании статьи 134 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 21177 руб. 20 коп. также является правомерным.
Привлечение банка к ответственности на основании пункта 1 статьи 132 НК РФ на сумму 10000 руб. за открытие счета № 40602810500000000040 ГППО № 1 суд находит необоснованным.
Как было указано выше, решение о приостановлении операций по счетам ГППО № 1 получено банком 13.09.2005, новый счет № 40602810500000000040 открыт в этот же день. На решении налогового органа банком поставлена отметка "Получено в 14 часов 00 мин. 13.09.05". Заявитель также ссылается на Приказ председателя правления банка от 07.02.2005 № 5-о "О режиме обслуживания клиентов банка", согласно которому установлено операционное время для обслуживания клиентов банка с 9.00 час. до 13.00 час. Суд считает, что в силу положений пункта 5 статьи 76 НК РФ, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен опровергнуть доводы заявителя, доказать, что на момент открытия нового счета ГППО № 1 банком уже было получено решение о приостановлении операций по счетам данного налогоплательщика. Таких доказательств налоговый орган не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Налоговые органы от уплаты госпошлины освобождены, заявителю следует возвратить госпошлину в сумме 1000 руб. из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Псковской области от 16.01.2006 № 09-38/30 в части привлечения открытого акционерного общества Коммерческого банка "Великие Луки банк" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. как вынесенное с нарушением статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возвратить открытому акционерному обществу Коммерческому банку "Великие Луки банк" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
