|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2006 № А52-1224/2006/2]
Налоговая инспекция неправомерно привлекла ООО к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм НДС, поскольку акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2006 г. № А52-1224/2006/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Общество с ограниченной ответственностью "Сантэл-ВЛ" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость, за 4 квартал 2005 года.
Ответчик в отзыве на заявление просит в требовании заявителя отказать, поскольку доводы заявителя, указанные в заявлении, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд
установил:
с 01.01.2006 общество с ограниченной ответственностью "Сантэл-ВЛ" в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации перешло на упрощенную систему налогообложения, применяемую в порядке главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 28.11.2005 № 14-04/26835 - л.д. 22), и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
19.01.2006 заявитель представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года (за период, когда общество находилось на общем режиме налогообложения).
В результате камеральной проверки представленной декларации ответчик выявил нарушение налогового законодательства. По мнению налоговой инспекции, общество на основании пунктов 2, 3 статьи 170, пункта 2 статьи 171, статей 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации обязано было в налоговой декларации за 4 квартал 2005 года восстановить суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету в сентябре - октябре 2004 года, но недоамортизированные до 01.01.2006, указанное нарушение повлекло занижение налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет в сумме 126289 руб., о чем налоговой инспекцией было составлено сообщение № 13-03/217дсп и направлено налогоплательщику 29.03.2006.
Общество не согласилось с выводами налоговой инспекции и направило ответчику свои возражения на сообщение (вх. от 06.04.2006).
17.04.2006, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и представленных заявителем возражений, налоговая инспекция приняла решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сантэл-ВЛ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в размере 16433 руб., которым обществу было предложено уплатить вышеуказанную налоговую санкцию, неуплаченный (не полностью уплаченный налог) в размере 126289 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2859 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Заявитель считает данное решение несоответствующим статьям 5, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и просит признать его недействительным, ссылаясь на то, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации, действующими до 01.01.2006, то есть в течение периода, когда общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, не предусматривалась обязанность налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, правомерно принятые к вычету в предыдущих периодах, при переходе на упрощенную систему налогообложения. Новая редакция подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена обязанность восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения, вступила в силу с 01.01.2006 и не может распространяться на правоотношения, возникшие в 2005 г., а именно - 4 квартал 2005 г.
Суд находит требование заявителя о признании недействительным вышеуказанного решения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо фактически уплаченных им при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Из материалов дела следует, что общество в сентябре - октябре 2004 года приобрело основные средства (здание масложировых складов с проходной и пресс-форму) и отразило их на соответствующих счетах бухгалтерского баланса. В этот же период общество применило вычеты по налогу на добавленную стоимость по фактически оплаченным, введенным в эксплуатацию указанным основным средствам и используемым для операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Налоговая инспекция право заявителя на налоговые вычеты в данных налоговых периодах не оспаривает. Остаточная стоимость основных средств на 01.01.2006 составила 631446 руб. 63 коп.
Общество с 01.01.2006 перешло на упрощенную систему налогообложения. 19.01.2006 заявитель представил ответчику налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г.
В ходе камеральной проверки указанной декларации ответчик установил, что в представленной налоговой декларации за 4 квартал 2005 года по строке 370 не восстановлена сумма налога на добавленную стоимость по основным средствам (в части их недоамортизированной стоимости), принятая налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения и используемым после перехода на такую систему. Согласно расчету налоговой инспекции сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2005 года, занижена на 126289 руб. Размер штрафа определен с учетом имеющейся на 20.01.2006 по лицевому счету налогоплательщика переплаты в сумме 44122 руб.
По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик при определении налоговой базы за 4 квартал 2005 г. должен руководствоваться подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ). Согласно названной норме при переходе налогоплательщика на специальные режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Общество же при подаче вышеуказанной декларации руководствовалось статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, которая не содержала нормы, обязывающей налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим, и используемым после указанного перехода.
Руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, общество обязано было в 4 квартале 2005 г., то есть до вступления Закона в силу, восстановить сумму налога на добавленную стоимость от остаточной стоимости основных средств на 01.01.2006, ранее предъявленную правомерно к вычету, исчислить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость с учетом восстановленной суммы налога на добавленную стоимость и уплатить в бюджет дополнительно 126289 руб. Таким образом, данным Законом установлена дополнительная обязанность налогоплательщика по уплате налога, исполнить которую он обязан в периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения и до вступления Закона в силу, что ухудшает положение налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Следовательно, в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть придана обратная сила.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что налоговая инспекция неправомерно привлекла общество с ограниченной ответственностью "Сантэл-ВЛ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, доначислила налог на добавленную стоимость и исчислила пени, следовательно, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области от 17.04.2006 № 1082 подлежит признанию недействительным как принятое в нарушение статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих до 01.01.2006.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так как налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины по делам данной категории, заявителю надлежит возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области от 17.04.2006 № 1082, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сантэл-ВЛ", как несоответствующее статьям 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возместить обществу с ограниченной ответственностью "Сантэл-ВЛ" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. из федерального бюджета.
Выдать справку на возврат госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
