|  |
Определение Псковского областного суда 01.08.2006 № 33-757
Требования о компенсации морального вреда, связанные с нарушением неимущественных прав (нематериальных благ), рассматриваются федеральными судьями.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 1 августа 2006 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Локнянского районного суда Псковской области от 5 июля 2006 года, которым постановлено:
исковое заявление Г. к М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области.
Выслушав доклад заместителя председателя Псковского областного суда П., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в Локнянский районный суд с иском к М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указано, что М. 20 декабря 2004 года нанесла истице удар в спину и нецензурно выразилась в ее адрес. По данному факту было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области от 27 апреля 2006 года на основании п. 3 ч. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России". Поскольку лица, подпадающие под действие постановления об объявлении амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий, просила взыскать с ответчицы расходы, понесенные в связи с участием в уголовном деле адвоката Псковской областной коллегии адвокатов В. в сумме 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая исковое заявление Г. на рассмотрение мировому судье, суд первой инстанции сослался на то, что согласно ст. 23 ГПК РФ гражданские дела о взыскании материального ущерба и требования о компенсации морального вреда, если цена иска не превышает 500 МРОТ, рассматриваются мировым судьей. В связи с этим суд сделал вывод о том, что заявление неподсудно районному суду.
Данный вывод суда является ошибочным.
Мировым судьям подсудны дела о компенсации морального вреда, производного от имущественных требований, когда это допускается законом.
Если же требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением неимущественных прав (нематериальных благ), то такие дела неподсудны мировым судьям, а рассматриваются федеральными судьями.
При изложенном судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а поэтому определение подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в Локнянский районный суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Локнянского районного суда Псковской области от 5 июля 2006 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
