|  |
Определение Псковского областного суда от 22.08.2006 № 33-802
Регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 22 августа 2006 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Х. на решение Себежского районного суда от 11 июля 2006 года, которым постановлено:
Х. выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры № <...> в доме № <...> в д. <...> Себежского района Псковской области, принадлежащей собственнику жилого помещения М. Взыскать с Х. в пользу М. 100 рублей за уплату госпошлины.
Выслушав доклад судьи Б., объяснения Х., представителей Х. - П., М., заключения прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Х. о выселении.
В обоснование своих требований указал, что в 1983 году ему была выделена двухкомнатная квартира. 14 января 1984 года он вступил в брак с ответчицей и проживал с ней до 1996 года. 16 мая 1996 года был брак расторгнут. 9 октября 1995 года он приобрел право собственности на квартиру № <...> в доме № <...> в деревне <...>. Ответчица после расторжения брака вселилась в его квартиру с сожителем и проживает до настоящего времени. Замки в квартире и сарае они поменяли и препятствуют ему в пользовании своим имуществом. Просит выселить ответчицу из квартиры.
В судебном заседании истец признал факт проживания истицы в квартире в период брака, на удовлетворении своих требований настаивал.
Ответчица Х. иск не признала, полагала, что была вселена истцом на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равные с ним права. В квартире, в которой она зарегистрирована, расположенной по адресу <...>, живет ее сын с женой, поэтому она не имеет другого жилья и выселяться не согласна.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
При этом суд не учел требования ст. 19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом и договором.
Суду первой инстанции надлежало проверить доводы ответчицы о вселении в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя и дать им оценку.
Судебная коллегия полагает ошибочной позицию суда, при которой решающим фактором права пользования жилым помещением суд первой инстанции признает отсутствие регистрации по месту жительства, игнорируя фактические обстоятельства дела. Такая позиция противоречит постановлению Конституционного суда от 25 апреля 1995 года № 3-П, согласно которому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Суду первой инстанции при новом рассмотрении надлежит установить основания вселения и проживания ответчицы на спорной жилой площади с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Дать оценку доводам истицы о наличии у нее равных прав с истцом на момент приватизации данной квартиры.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Себежского районного суда от 11 июля 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
