|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2006 № А52-1311/2006/1]
в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров отказано правомерно, поскольку правом оспаривать решения собрания акционеров обладает лишь лицо, которое на момент принятия решений являлось акционером, а сделка купли-продажи акций, совершенная истцом, обоснованно признана судом ничтожной, как совершенная с акциями, выпуск которых не прошел государственную регистрацию.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражного суда апелляционной инстанции
от 12 сентября 2006 г. № А52-1311/2006/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Арбитражный суд Псковской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - В. на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2006 по делу № А52-1311/2006/1, принятое судьей Я. по иску В. к акционерному обществу открытого типа "Палкиноагропромхимия" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров,
установил:
истец В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 21.07.2006, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Представители ответчика возражают против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила, что В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу открытого типа "Палкиноагропромхимия" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 02.12.2005. В иске отказано.
Апелляционная инстанция оснований к отмене определения не находит.
Как следует из материалов дела, 2 декабря 2005 года АООТ "Палкиноагропромхимия" проводило внеочередное собрание акционеров.
В. принимал участие в собрании, голосовал по вопросам повестки дня. Поскольку при проведении собрания был нарушен порядок его проведения, в повестку дня повторного собрания включены дополнительные вопросы, которые не рассматривались на первоначальном собрании, в протоколе не отражены решения, принятые на собрании, В. обратился в суд с иском о признании недействительным решения собрания.
Решение суда первой инстанции мотивировано статьей 49 ФЗ "Об акционерных обществах", статьями 18 - 21, 24, 27, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктами 6 и 8 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 78. Суд пришел к мнению, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском об обжаловании решений собрания акционеров. Сделка по покупке акций ничтожна и, следовательно, В. на момент проведения собрания не являлся акционером АООТ "Палкиноагропромхимия".
Правом оспаривать решения собрания акционеров в силу положений статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" обладает лишь лицо, которое на момент принятия названных решений являлось акционером и голосовало против их принятия или не участвовало в силу каких-либо причин в собрании акционеров.
Сделка купли-продажи акций, совершенная истцом, обоснованно признана судом ничтожной, как совершенная с акциями, выпуск которых не прошел государственную регистрацию. В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" № 46-ФЗ от 05.03.1999 совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается. Ссылка суда на Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденное постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 78, необоснованна, Положение утратило силу, однако, это не привело к принятию неправильного решения по существу иска.
Таким образом, суд, дав надлежащую оценку доводам истца, пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.
На основании изложенного решение суда по делу А52-1311/2006/1 от 21.07.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Псковской области
постановила:
решение от 21.07.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в 2-месячный срок.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
