|  |
Вопросы - ответы Консультативного совета правоохранительных органов Псковской области (декабрь 1994 год)
"Рекомендации по некоторым вопросам практики применения нового законодательства судами, прокуратурой, следователями городов и районов области"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУДАМИ, ПРОКУРАТУРОЙ,
СЛЕДОВАТЕЛЯМИ ГОРОДОВ И РАЙОНОВ ОБЛАСТИ
Вопрос: В каких случаях при обнаружении факта изъятия должностным лицом денег из кассы государственного учреждения, общественной организации и вложения их в акционерное общество типа "МММ", "Скорпион" и т.п. на покупку акций, векселей на продолжительное время в целях личного обогащения и присвоения полученной разницы имеются основания для возбуждения уголовного дела?
Ответ: При решении вопроса о возбуждении уголовного дела следует иметь в виду наличие признаков состава преступления в самом факте изъятия денег (взятие без оформления документов, с использованием фиктивных документов, завышение фактического остатка по кассе), а также наличие существенного вреда представляемой организации: например, вследствие изъятия наличных денег не были оплачены своевременно какие-либо счета, что повлекло предъявление штрафных санкций, и т.п.
Понятие должностного лица дано в примечании к ст. 170 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит.
В связи с изложенным ответственность может наступать в зависимости от формы собственности по статьям 170 ч. 1 - 2 и 175 УК РФ либо по ст. 148-3 УК РФ.
В случае незаконного извлечения доходов указанным способом полученные доходы подлежат взысканию в пользу заинтересованной организации либо при признании судом наличия неосновательного обогащения - в доход государства.
Вопрос: Следует ли квалифицировать действия лица, совершившего кражу из закрытой автомашины, стоявшей на улице, по квалифицирующему признаку "с проникновением в помещение либо иное хранилище"?
Ответ: Действия лица, совершившего хищение из закрытой автомашины, стоящей на улице, нельзя квалифицировать по квалифицирующему признаку "с проникновением в помещение либо иное хранилище".
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 5 сентября 1986 г. (Бюллетень Верховного Суда СССР № 6 1986 г.), жилищем признается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей - индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п., а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека - балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания, например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные постройки.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 26.04.1984 с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 21.06.85 (Бюллетень Верховного Суда СССР 1984 г. № 3, 1985 г. № 4), помещением признается строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным. Иное хранилище - отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены охраной: передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Вместе с тем участки территории (акватории), используемые не для хранения, а например, для выращивания какой-либо продукции, к понятию "иное хранилище" не относятся.
Функциональное же предназначение автомашины - средство передвижения. Термин "автомашина" ни к чему из названного не относится.
Вплоть до принятия новых разъяснений рекомендуем руководствоваться указаниями данных Пленумов ВС СССР за № 2 - 84, № 11 - 86.
Вопрос: Следует ли квалифицировать действия лица, совершившего хищение из помещения (сарая, гаража, хлева и т.п.) по квалифицирующему признаку "с проникновением в помещение либо иное хранилище"?
Ответ: Действия лица, совершившего хищение из помещения (сарая, гаража, хлева и т.п.), следует квалифицировать по ст. 144 ч. 2 УК РФ по квалифицирующему признаку "с проникновением в помещение либо иное хранилище" (обоснование в ответе на предыдущий вопрос).
Вопрос: По направленным в суд протоколам с материалами в порядке ст. 415 УПК РФ суд не признает доказательствами акты судебно - медицинских, автотехнических и других исследований. Правильно ли это?
Ответ: В силу ст. 69 УПК РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта и т.д.
Объяснения лиц указанных категорий, акты экспертов среди них не значатся.
Получив от органа дознания в порядке ст. 415 УПК РФ материал в соответствии со ст. 418 УПК РФ суд возбуждает уголовное дело, при рассмотрении которого судом соответствующие лица предупреждаются об ответственности в порядке ст.ст. 181 - 182 УПК РФ, после чего их показания получают статус доказательств в процессуальном смысле.
Рекомендуется по делам о ДТП, где для разрешения вопроса о наличии нарушений ПДД со стороны участников движения требуется заключение автотехнической экспертизы, возбуждать уголовное дело.
При возникновении такой необходимости в суде судебно - автотехническая экспертиза может быть назначена по определению суда.
Вопрос: Лицо неправомерно завладело чужим велосипедом без цели его хищения, а потом утратило этот велосипед (где-то оставило или он исчез и пр.). Как следует квалифицировать действия этого лица:
а) "неправомерное завладение транспортным средством";
б) "неправомерное завладение иным ценным имуществом"?
При утрате велосипеда следует действия этого лица квалифицировать по ч. 4 ст. 148-1 УК РФ?
Ответ: Действия лица, которое неправомерно завладело чужим велосипедом без цели его хищения, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 148-1 УК РФ, а именно, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
В Правилах дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с 1 июля 1994 года, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в пункте 1.2 главы I "Общие положения" дано понятие велосипеда.
Велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
Действия лица, повлекшие уничтожение или утрату транспортного средства, которым оно неправомерно завладело, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 148-1 УК РФ.
Прокурор области Начальник УВД
государственный советник Псковской области
юстиции 3-го класса генерал - майор милиции
В.Г.КОМСЮКОВ С.Ф.ЩАДРИН
Председатель областного суда Начальник средней
А.В.БОДНАРЬ специальной школы милиции
полковник милиции
И.М.ВОЛЧКОВ
Начальник Псковского
отделения С.-Пб ВШ МВД РФ
полковник вн/службы
И.М.ШАМАНОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
