|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2006 № А52-1897/2006/1]
Договор о совместной деятельности и взаимном оказании услуг в части совместного использования недвижимого имущества признан недействительным, поскольку сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, кроме того, распоряжение имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, без согласия собственника является недопустимым.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2007 данное решение и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2006 г. № А52-1897/2006/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к кооперативу "Реставрация" (далее - ответчик) о признании договора от 1 июля 2003 года о совместной деятельности недействительным и освобождении помещения, в судебном заседании истец уточнил иск и просит признать договор недействительным и выселить ответчика из нежилого помещения площадью 70 м кв., расположенного по адресу: г. Псков, ул. Кремль, д. 4, 1 этаж (галерея).
Ответчик против исковых требований по мотивам, указанным в отзыве на иск (л.д. 64).
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник и кооператив "Реставрация" 1 июля 2003 года подписали договор о совместной деятельности и взаимном оказании услуг (далее - договор), в соответствии с которым истец передал ответчику недвижимое имущество.
Названный договор по своему существу направлен на использование кооперативом "Реставрация" объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Кремль, д. 4, 1 этаж (галерея). Ответчик использует названный объект для своих целей. То есть имеет место совместная деятельность с целью извлечения прибыли. Суд, исходя из содержания условий договора, полагает, что оспариваемый договор имеет признаки, позволяющие отнести его к договорам простого товарищества, регулируемым главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации: наличие общей цели - совместное использование объекта недвижимости; осуществление совместной деятельности для ее достижения участниками договора; истцом - в виде размещения рекламы, проведения различных мероприятий, ответчиком - в виде проведения в спорном объекте различных мероприятий и содержания указанного помещения. Также, в данном случае спорный договор является смешанным и согласно ст. 421 ГК РФ к нему применимы нормы права, регулирующие совместную деятельность и оказание услуг. К услугам относятся: оказание организационной работы в открытии антикварного магазина; выполнение проектов; размещение рекламы; информационные услуги.
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник является государственным учреждением, следовательно, оспариваемый договор заключен в нарушение п. 2 ст. 1041 ГК РФ, согласно которому сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Сверх того, названный договор противоречит ст.ст. 120, 294, 298 ГК РФ, поскольку распоряжение спорным имуществом произошло без согласия собственника.
Договор в силу ст.ст. 167, 168, 180, 1041 ГК РФ является ничтожным в части совместного использования объекта недвижимости. Требование истца в этой части подлежит удовлетворению.
Суд не оценивает спорный договор на предмет его незаключенности, поскольку договор является смешанным и включает в себя элементы договоров совместной деятельности и оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 180, 779, 780 ГК РФ условия договора о взаимном оказании услуг не противоречат законодательству, и договор в части оказания услуг является действующим. В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку можно предположить, что договор был бы совершен и без включения недействительной его части.
При таких обстоятельствах кооператив "Реставрация" без каких-либо правовых оснований занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Кремль, д. 4, 1 этаж (галерея).
Права истца на нежилое помещение подтверждаются выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 9) и не оспариваются сторонами.
Требование истца о выселении ответчика законно, обоснованно и в соответствии со ст.ст. 11, 301, 305 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Судом не принимаются возражения кооператива "Реставрация" об отсутствии предпринимательской деятельности в галерее, поскольку из материалов дела следует коммерческое использование галереи, в частности, проведение выставок, презентаций и тому подобное.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным договор о совместной деятельности и взаимном оказании услуг от 1 июля 2003 года в части совместного использования недвижимого имущества.
Выселить кооператив "Реставрация" из нежилого помещения площадью 70 м кв., расположенного по адресу: г. Псков, ул. Кремль, д. 4, 1 этаж.
В признании недействительным договора о совместной деятельности и взаимном оказании услуг от 1 июля 2003 года в части оказания услуг отказать.
Взыскать с кооператива "Реставрация" в пользу Псковского государственного объединенного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в соответствии со статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия настоящего решения через Арбитражный суд Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
