|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2006 № А52-3521/2006/1]
Иск о признании недействительными тендерных торгов и заключенного по их результатам контракта удовлетворен, поскольку заказчиком не был четко определен предмет торгов, что повлекло неоднозначное понимание его участниками торгов, кроме того, в комплекты конкурсной документации, выданной участникам конкурса, входили неодинаковые документы.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2006 г. № А52-3521/2006/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Общество с ограниченной ответственностью "Монолит ХХI" (далее - ООО "Монолит ХХI") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - Управление) и к открытому акционерному обществу "Псковагропромстрой" (далее - ОАО "Псковагропромстрой") о признании недействительными тендерных торгов от 6 - 14 сентября 2006 года и заключенного по их результатам государственного контракта № 6 от 25.09.2006.
Управление в своем отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования признали, мотивировав тем, что конкурсной комиссией при проведении торгов были допущены нарушения: конкурсная комиссия должна была отказать ОАО "Псковагропромстрой" в допуске к участию в конкурсе, поскольку в его расчет не включены затраты на мебель и оборудование, предусмотренные в конкурсной документации. Пункт 1.1.1 конкурсной документации и техническое задание отсылают к проектно-сметной документации, в которой отражены расходы на мебель, оборудование и оргтехнику. Цена, указанная заказчиком в конкурсной документации, включает в себя, в том числе, и расходы на реконструкцию здания и на приобретение мебели и оборудования. Никто из участников конкурса за разъяснениями в соответствии с разделом 4 конкурсной документации в конкурсную комиссию не обращался.
ОАО "Псковагропромстрой" в своем отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку в конкурсной документации не было предусмотрено приобретение технологического оборудования, оргтехники и мебели, не указаны их количество и ценовые показатели.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.
Оспариваемые торги, как указано в конкурсной документации, проводились в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ").
Управление в соответствии со статьей 21 Закона № 94-ФЗ 31.07.2006 направило для опубликования в бюллетень "Конкурсные торги" (т. 1, л.д. 95 - 114) и разместило 04.08.2006 на официальном сайте (т. 2, л.д. 48 - 51) извещение о проведении открытого конкурса.
Участникам конкурса была выдана конкурсная документация.
6 - 14 сентября 2006 года государственный заказчик - Управление федеральной регистрационной службы по Псковской области - провело торги в форме открытого конкурса, предметом которого является осуществление реконструкции административного здания Управления федеральной регистрационной службы по Псковской области, находящегося по адресу: г. Псков, ул. Металлистов, д. 17, в соответствии с проектно-сметной документацией. Начальная цена контракта - 66015,99 тыс. руб.
Победителем торгов было признано открытое акционерное общество "Псковагропромстрой", что подтверждается протоколом № 10 от 14 сентября 2006 года. По итогам торгов был заключен государственный контракт № 6 от 25 сентября 2006 года.
ООО "Монолит ХХI" обратилось в суд с иском о признании торгов и контракта недействительными. Истец исковые требования обосновал тем, что победителем конкурса признана организация, в конкурсной заявке которой отсутствовали расходы на приобретение мебели, оргтехники и оборудования, предусмотренные конкурсной документацией. Истец же в соответствии с конкурсной документацией включил в расчет стоимости ценового предложения своей конкурсной заявки расходы на мебель, оборудование и оргтехнику. Считает, что его права нарушены, просит признать торги и контракт недействительными.
Суд находит исковые требования о признании торгов и контракта недействительными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что заказчиком нечетко определен предмет торгов. В п. 1.1.1 конкурсной документации указано: "осуществление реконструкции административного здания Управления федеральной регистрационной службы по Псковской области, находящегося по адресу: г. Псков, ул. Металлистов, д. 17, в соответствии с проектно-сметной документацией.". В техническом задании, входящем в конкурсную документацию и выданном участникам торгов, перечислены наименования помещений и работ без указания каких-либо технических характеристик. Сведений о мебели и оргтехнике в конкурсной документации, полученной участниками конкурса, нет. Сведения о стоимости мебели, оборудования и оргтехники (8062,42 тыс. руб.) имеются только в проектно-сметной документации (стадия проекта), которую участникам конкурса конкурсная комиссия не выдала.
Закон 94-ФЗ устанавливает порядок определения предмета торгов и предоставляет право заказчику только после определения предмета конкурса принимать решение о проведении конкурса (п. 5 ст. 20). Пункт 4 части 4 статьи 21 Закона 94-ФЗ предусматривает, что в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны следующие сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг и кратких характеристик такого товара, таких работ, услуг.
Как пояснил в судебном заседании представитель Управления, проектно-сметная документация изготавливалась в два этапа: стадия проекта и рабочая проектно-сметная документация. Проектно-сметная документация (стадия проекта) была необходима для открытия финансирования; в ней количество, технические и ценовые характеристики каждого предмета мебели, оргтехники и оборудования не были еще определены, но была указана стоимость на всю мебель, оргтехнику и оборудование. Рабочая проектно-сметная документация на день рассмотрения дела в суде еще не утверждена, находится на стадии доработки.
Предмет торгов не был четко определен заказчиком, что повлекло неоднозначное понимание его участниками торгов. Данный факт подтверждается пояснительными записками к конкурсным заявкам, данными участниками торгов 13 сентября 2006 года (т. 2, л.д. 18 - 22), в которых одни участники включали в свои предложения расходы на мебель, оборудование и оргтехнику, другие включали только расходы на оборудование, третьи вообще не включали такие расходы в свои предложения.
Кроме того, как установлено судом и подтверждается сторонами, в комплекты конкурсной документации, выданной участникам конкурса, входили неодинаковые документы. Доказательства того, какие именно документы были выданы каждому участнику торгов, Управление в суд не представило. Судом установлено, что ООО "Монолит ХХI", помимо документов, которые получили и другие участники конкурса, получило сводный сметный расчет. Пользуясь сводным сметным расчетом, ООО "Монолит ХХI" включило в свое предложение расходы на мебель, оборудование и оргтехнику, в связи с чем увеличилась цена его предложения. ОАО "Псковагропромстрой" не получило сводный сметный расчет, поэтому не включило в свой расчет расходы на мебель, оборудование и оргтехнику.
Предоставление участникам конкурса других документов, не размещенных на официальном сайте, нарушает требование статьи 23 Закона № 94-ФЗ, устанавливающей, что конкурсная документация, размещенная на официальном сайте, должна соответствовать конкурсной документации, предоставляемой в порядке, установленном частью 2 названной статьи.
Согласно пункту 5 статьи 23 Закона 94-ФЗ в случае нарушения требований, установленных частями 1 - 4 данной статьи, открытый конкурс может быть признан недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
ООО "Монолит ХХI", являясь участником торгов и включив в свой расчет ценового предложения расходы на мебель, оборудование и оргтехнику, предложило большую цену, заняло второе место. Если бы заказчиком предмет торгов был бы определен однозначно, конкурсная комиссия выдала всем участникам торгов одинаковые документы в полном объеме, то результаты торгов, возможно, были бы другими.
С учетом изложенного, суд считает, что иск заявлен заинтересованным лицом, права которого нарушены. Торги проведены с нарушением правил, установленных законом. Торги на осуществление реконструкции административного здания Управления федеральной регистрационной службы по Псковской области следует признать недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Государственный контракт № 6 от 25 сентября 2006 года следует признать недействительным.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей следует отнести на ответчиков в равных долях.
Государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса, следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
тендерные торги от 6 - 14 сентября 2006 года на осуществление реконструкции административного здания Управления федеральной регистрационной службы по Псковской области, находящегося по адресу: г. Псков, ул. Металлистов, д. 17, и государственный контракт № 6 от 25.09.2006, заключенный по результатам проведенных торгов, признать недействительными.
Взыскать с Управления федеральной регистрационной службы по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит ХХI" 1000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Псковагропромстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит ХХI" 1000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монолит ХХI" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей 00 копеек, перечисленную по квитанции № 445 от 27.09.2006.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение в соответствии со статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
