|  |
[Извлечение из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 № А52-3267/2006/2]
Протокол об административном правонарушении должен быть составлен с участием лица, в отношении которого он составляется, либо при наличии доказательств его надлежащего уведомления.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2006 г. № А52-3267/2006/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Общество с ограниченной ответственностью "ДанПол" (далее - ООО "ДанПол", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.08.2006 № 19-08/2953 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 17.10.2006 заявление общества удовлетворено. Указанное постановление инспекции признано незаконным и отменено.
Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции вышеназванное решение отменить и принять новый судебный акт, полагая, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.
ООО "ДанПол" отзыв на апелляционную жалобу инспекции в суд не направило.
Инспекция и ООО "ДанПол" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 - 269 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией 26.07.2006 проведена проверка соблюдения ООО "ДанПол" Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 № 54-ФЗ, по результатам которой составлен акт от 26.07.2006 № 0522.
В связи с выявленным фактом налоговым органом 16.08.2006 составлен протокол об административном правонарушении № 19/000154 о совершении ООО "ДанПол" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП.
В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что 26.07.2006 в 11 часов 40 минут в магазине, расположенном по адресу: Псковский район, д. Неелово, ул. Юбилейная, д. 12а, при реализации печенья на сумму 11 рублей 27 копеек продавцом Л. не была применена контрольно-кассовая машина (далее - ККМ).
На основании указанного протокола налоговым органом вынесено постановление от 22.08.2006 № 19-08/2953 о привлечении ООО "ДанПол" к административной ответственности, которым на общество в соответствии со статьей 14.5 КоАП наложено административное взыскание в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей.
Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление налогового органа от 22.08.2006 № 19-08/2953, обоснованно признал наличие нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а в силу части 4 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами,
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Подписывается протокол об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен с участием лица, в отношении которого он составляется, либо при наличии доказательств его надлежащего уведомления.
Согласно имеющимся материалам дела налоговым органом 27.07.2006 в связи с неявкой руководителя общества в инспекцию в адрес ООО "ДанПол" направлено требование с заказным письмом № 19-25/36223 о явке 16.08.06 к 9 часам 00 минутам для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о вручении возвращено почтой в инспекцию 30.08.2006 с указанием о неизвещении ООО "ДанПол".
Вместе с тем, не имея достоверной информации об извещении общества, налоговым органом в отсутствие представителя общества 16.08.2006 составлен вышеозначенный протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Копия протокола с извещением о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 22.08.2006, направлена обществу заказным письмом с уведомлением 21.08.2006, а обществом получена 23.08.2006, в то время как постановление о привлечении ООО "ДанПол" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, налоговым органом вынесено 22.08.2006.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствие представителя общества, поскольку инспекцией не доказано его извещение о времени и месте рассмотрения такого дела.
Предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении содержит положения, гарантирующие лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, защиту их прав. Несоблюдение этих положений является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вышеперечисленные нарушения процедуры наложения административного взыскания свидетельствуют о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение или нет.
На основании изложенного решение суда от 17.10.2006 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2006 года по делу № А52-3267/2006/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
