|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2006 № А52-3840/2006/2]
Поскольку на день принятия решения о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже имелась запись о регистрации права частной собственности на квартиру в этом доме за гражданином, регистратор правомерно приостановил регистрацию права на весь дом.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2006 г. № А52-3840/2006/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Федеральное государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Псковская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района") обратилось в суд с иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - Управление) о признании действий по принятию решений о приостановлении государственной регистрации незаконными и об обязании зарегистрировать за ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" право оперативного управления на жилой дом, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Доставалова, д. 4, за исключением приватизированных квартир.
До принятия решения заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным решение Управления о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Доставалова, д. 4, за ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района".
В соответствии с ч. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ заявителя от требования, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в своем отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд установил следующее.
17 августа 2006 года ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" обратилось в Управление за регистрацией права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" на жилой дом с кадастровым номером 60:27:070201:40:10360-А, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Доставалова, д. 4. На регистрацию были представлены следующие документы: распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 3110-р от 30.12.2005 о закреплении недвижимого имущества за ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района"; акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта; распоряжение № 415-р от 16.02.2005 об утверждении акта государственной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию; письмо от 05.07.2006 № 195/ж-1681; справка БТИ с поэтажным планом и экспликацией от 28.07.2005 № 7121; поэтажный план с экспликацией от 04.02.2005; разрешение на строительство от 17.12.2004; выписка из государственного земельного кадастра от 10.05.2006 № 60-27/06-1657. Заявителю была выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию.
15 сентября 2006 года государственный регистратор на основании п. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) принял решение о приостановлении регистрации на срок с 15.09.2006 по 14.10.2006 в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, т.к. в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) имеется запись о регистрации права частной собственности на квартиру № 35 в доме 4 по улице М. Доставалова в г. Пскове. Уведомление о приостановлении государственной регистрации было направлено ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" 20.09.2006. 13 октября 2006 года в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона № 122-ФЗ по заявлению ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" приостановлена регистрация права с 13.10.2006 по 12.01.2007.
01.11.2006 ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" обратилось в суд с заявлением о признании решения о приостановлении регистрации права незаконным, обосновывая его тем, что решение противоречит статье 19 Закона № 122-ФЗ и п. 35 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184 (в ред. от 19.01.2005) (далее - Методические рекомендации).
Ответчик в своем отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на то, что регистрация должна быть проведена после проведения правовой экспертизы в срок не более одного месяца, что и было сделано регистратором, проводившим регистрацию прав на квартиру. С момента выделения квартиры в качестве объекта права произошла юридическая "гибель или уничтожение" объекта права собственности - здания, поэтому не может быть зарегистрировано право на дом. Считает, что действие п. 35 Методических рекомендаций распространяется лишь на те случаи, когда различными лицами заявлены права на один объект недвижимости, а в данном случае заявлены права на различные объекты недвижимости: дом и квартира.
Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ к компетенции органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав. Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество производится при отсутствии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Поскольку на день принятия решения о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом за ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" в ЕГРП уже имелась запись о регистрации права частной собственности на квартиру в этом доме за гражданином, регистратор правомерно приостановил регистрацию права на весь дом.
В судебном заседании представитель ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" сообщила, что регистрацию права собственности гражданина Г. на квартиру № 35 заявитель не оспаривает, кроме того, Г. уже продал квартиру другому лицу. Псковским городским судом еще приняты решения о признании права собственности граждан на другие квартиры в этом доме.
С 11 декабря 2006 года действия по государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом возобновлены по заявлению ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района".
Вместе с тем следует отметить, что ссылка ответчика на то, что при государственной регистрации права на квартиру государственный регистратор прав не должен был рассматривать заявление ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" о регистрации права на весь дом, несостоятельна, поскольку квартира входит в состав первичного объекта - жилого дома, право на который ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" просило зарегистрировать при подаче своего заявления. А поскольку ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" обратилось в Управление раньше гражданина, то по его заявлению должно быть принято решение до рассмотрения заявления гражданина. Тем более что объект недвижимости - жилой дом, вновь созданный, и до обращения с заявлением ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района" в Управление сведений об объекте (жилом доме) в ЕГРП не было. При регистрации права на квартиру регистратор обязан внести в ЕГРП сведения об этом объекте, для чего он должен сначала внести сведения о земельном участке, на котором стоит жилой дом, затем сведения о жилом доме и лишь затем сведения о квартире (п. 6 ст. 12 Закона № 122-ФЗ).
Также несостоятельна ссылка ответчика на то, что государственная регистрация осуществляется государственным регистратором прав в порядке поступления дел правоустанавливающих документов в его производство, без учета дел, имеющихся в производстве у других регистраторов Управления, поскольку в статьях 9, 17 Закона № 122-ФЗ закреплено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.
Допущенные Управлением нарушения при регистрации права собственности на квартиру за гражданином, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на жилой дом за ФГУ МО РФ "Псковская КЭЧ района".
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с федерального государственного учреждения Министерства обороны РФ "Псковская квартирно-эксплуатационная часть района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в соответствии со ст.ст. 257 - 260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
