|  |
Определение Псковского областного суда от 16.01.2007 № 33-70
Заявленные инвалидом-чернобыльцем исковые требования о взыскании задолженности по компенсации на приобретение продовольственных товаров, которая входит в объем возмещения вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца, при этом право выбора между несколькими судами принадлежит истцу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
от 16 января 2007 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Рассмотрела в судебном заседании 16 января 2007 года дело по частной жалобе В. на определение судьи Пыталовского районного суда от 22 декабря 2006 года, которым постановлено: возвратить В. исковое заявление к Главному государственному управлению социального развития и труда Псковской области о надлежащей индексации компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании образовавшейся задолженности, разъяснив, что ему следует обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика, то есть в Псковский городской суд.
Заслушав доклад судьи Е., судебная коллегия
установила:
В. обратился в Пыталовский районный суд с иском к Главному государственному управлению социального развития и труда Псковской области о надлежащей индексации компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании образовавшейся задолженности.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе В. ставит вопрос об отмене определения по мотиву нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановляя определение о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что В. при обращении в Пыталовский районный суд были нарушены требования о подсудности, поскольку ответчик находится в г. Пскове.
Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться.
Так, из искового материала следует, что истцом, являющимся инвалидом-чернобыльцем, заявлены требования о взыскании задолженности по компенсации на приобретение продовольственных товаров, которая в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" входит в объем возмещения вреда.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 29 ГПК РФ, а не статья 26.
------------------------------------------------------------------
Пунктом 5 статьи 26 ГПК РФ установлено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться в суд по месту жительстве истца, при этом согласно пункту 10 указанной статьи право выбора между несколькими судами принадлежит истцу.
Следовательно, обратившись с иском о возмещении вреда в суд по месту своего жительства, истец не нарушил установленные законом требования о подсудности.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пыталовского районного суда от 22 декабря 2006 отменить; исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
