|  |
Определение Псковского областного суда от 30.01.2007 № 33-131
Обязательным условием освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС является подача уведомления об использовании права на освобождение в определенный срок, а тот факт, что истица предоставляла документы, подтверждающие право на освобождение, и не подавала заявление об отказе от использования данного права, не является основанием для автоматического продления ранее предоставленного освобождения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
от 30 января 2007 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Псковского городского суда от 7 декабря 2006 года, которым постановлено:
иск Г. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области о признании частично недействительным решения от 24.11.2005 удовлетворить частично.
Признать решение № 14-04/2571 от 24.11.2005 Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области недействительным в части применения налоговых санкций в соответствии со ст. 111 НК РФ:
штрафа в сумме 833720 (восемьсот тридцать три тысячи семьсот двадцать) рублей 17 копеек;
штрафа ФБ в сумме 172926 (сто семьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 87 копеек;
штрафа ФФОМС в сумме 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль 69 копеек;
штрафа ТФОМС в сумме 22051 (двадцать две тысячи пятьдесят один) рубль 61 копейка; всего 1029560 (один миллион двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 17 копеек.
Отказать Г. в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области о признании частично недействительным решения от 24.11.2005 в части доначисления налога в связи с непредставлением уведомления об освобождении на период с 01.11.2003 за необоснованностью требования в части:
- НДС налог в сумме 543320 (пятьсот сорок три тысячи триста двадцать) рублей;
- пени в сумме 111818 (сто одиннадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 94 копейки;
- всего 655138 (шестьсот пятьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 94 копейки;
- ЕСН налог ФБ в сумме 134410 (сто тридцать четыре тысячи четыреста десять) рублей 23 копейки;
- налог ФФОМС в сумме 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек;
- налог ТФОМС в сумме 17139 (семнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 97 копеек;
- всего 152219 (сто пятьдесят две тысячи двести девятнадцать) рублей 97 копеек;
- пени ФБ в сумме 18138 (восемнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 1 копейка;
- пени ФФОМС в сумме 90 (девяносто) рублей 38 копеек;
- пени ТФОМС 2312 (две тысячи триста двенадцать) рублей 35 копеек;
- всего 20541 (двадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 35 копеек.
Сумма налога, подлежащая уплате, составляет 827899 (восемьсот двадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 32 копейки.
Заслушав доклад судьи Б., объяснения представителя Г. - С., представителей Межрайонной ИФНС России № 1 А., Т. по Псковской области, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области № 14-04/2571 ДПС от 24 ноября 2005 года о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.
В обоснование заявления указала, что в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 налоговая инспекция необоснованно усмотрела ее вину в неначислении НДС за период с ноября 2003 года по декабрь 2004 года. Основанием к предъявлению претензий явилась сдача в аренду помещения площадью 1255,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский проспект, 16. Налоговой инспекцией необоснованно были доначислены налоги: НДС в сумме 543320 рублей; ЕСН за 2002 год в сумме 51681 руб. 52 коп.; за 2003 год в сумме 74405 руб. 16 копеек; за 2004 г. в сумме 77814 рублей 81 коп. Она полагает незаконным принятое решение в части произведенных доначислений и примененных штрафных санкций. Просит признать недействительным решение № 14-04/2571 ДПС от 24 ноября 2005 года в части:
п. 3.1.1 по п. 2 ст. 119 НК налоговые санкции;
НДС за 4 кв. 2003 года и за 2004 год в сумме 725065 рублей 00 коп.;
ЕСН в сумме 165396 рублей 17 коп.;
п. 3.1.2 - по п. 1 ст. 122 НК РФ налоговые санкции;
НДС за 4 кв. 2003 года, за 2004 год - 108664 руб. 00 коп.; ЕСН - 30444 рубля;
п. 3.3.2 - сумму неуплаченных налогов - 695539 рублей 97 коп.;
п. 3.3.3 - НДС за 4 кв. 2003 г., за 2004 год - 543320 рублей;
п. 3.3.6 - ЕСН - 152219 рублей 97 коп.;
п. 3.3.7 - пени за несвоевременную уплату налога;
НДС - 111818 руб. 94 коп.;
ЕСН - 20541 руб. 35 коп.
В судебном заседании представитель истицы поддержал иск, полагая, что в действиях его доверительницы нет вины. Сослался на п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ об обязательном характере письменных разъяснений уполномоченных должностных лиц, по разъяснениям которых сдача в аренду имущества не является доходом от предпринимательской деятельности. Кроме того, утверждал, что его доверительница в установленном законом порядке освобождена от уплаты налога в соответствии со ст. 145 п. 1 НК РФ на период деятельности 2002 - 2003 годов. Полагает, что отсутствие уведомления на продление освобождения и заявления истицы об отказе от продления права на освобождение от начисления налогов в течение последующих 12 месяцев не является основанием для производства таких начислений, поскольку отсутствует прямое указание в законе.
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Псковской области иск не признал. Утверждал, что право на предоставление льготы имелось у истицы только на период с 08.11.2001 по 31.10.2002, полагал обязательной подачу уведомления о продлении срока освобождения от обязанностей налогоплательщика на каждые последующие 12 месяцев.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г. просит отменить судебное решение в части доначисления НДС и пени за несвоевременную уплату данного налога как постановленное с нарушением норм материального права и ущемляющее ее конституционные права.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда.
В соответствии с требованиями ст. 145 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей. Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 145 Налогового кодекса РФ подпункт 5 пункта 1 отсутствует.
------------------------------------------------------------------
Толкование вышеизложенной нормы в качестве обязательного условия предусматривает необходимость подачи уведомления об использовании права на освобождение в определенный срок, т.е. предоставление налогового освобождения носит заявительный характер на каждые 12 месяцев. Тот факт, что истица предоставляла документы, подтверждающие право на освобождение, и не подавала заявление об отказе от использования данного права, не является основанием для автоматического продления ранее предоставленного освобождения. Действующая редакция ст. 145 НК РФ и Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 30.09.2002 по вопросу применения формы уведомления не допускают двойственного толкования. Таким образом, доводы истицы о невыполнении сотрудниками налоговой инспекции обязанности по выяснению желания налогоплательщика о продлении предоставления освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика не основаны на законе. П.п. 5 п. 1 ст. 145 НК РФ предусматривает случаи, при которых сумма налога подлежит восстановлению для организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих право на освобождение, тогда как истица в оспариваемый период этим правом не воспользовалась.
Судебная коллегия не усматривает неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, дающих основания для применения п. 7 ст. 3 НК РФ.
Решение суда не противоречит материалам дела, является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда от 7 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
