|  |
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу № А52-3386/2006/2
Заявление о признании недействительным решения таможни об отмене ранее выданного заявителю разрешения на переработку товара вне таможенной территории РФ удовлетворено правомерно, поскольку таможенный орган ранее установил приемлемость предложенных способов идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2007 данное постановление оставлено без изменения.
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2007 г. по делу № А52-3386/2006/2
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Н.В., судей О.Н.Н., Ч.Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Псковской таможни, Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 ноября 2006 года (судья М.Г.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" о признании недействительными требования Псковской таможни от 23.08.2006 № 170 об уплате таможенных платежей и решения Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 09.08.2006 № 06-04-33/4,
при участии от общества директора Ш.Г.Е., адвоката К.А.П. по доверенности от 12.01.2007, от Псковской таможни - З.Г.А. по доверенности от 28.12.2006 № П-102/19052, от Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России - Ф.В.В. по доверенности от 09.01.2007 № 01-32/18, Ж.Е.А. по доверенности от 09.01.2007 № 01-32/19,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - СЗТУ) от 09.08.2006 № 06-04-33/4 об отмене решения Псковской таможни о выдаче ООО "Дельта" разрешения на переработку вне таможенной территории № 10209000/01115/61/1 и требования Псковской таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 23.08.2006 № 170.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 ноября 2006 года по делу № А52-3386/2006/2 признаны недействительными как несоответствующими параграфу 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ): решение Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 09.08.2006 № 06-04-33/4 об отмене решения Псковской таможни о выдаче ООО "Дельта" разрешения на переработку вне таможенной территории № 10209000/01115/61/1 и требование Псковской таможни об уплате ООО "Дельта" таможенных платежей от 23.08.2006 № 170.
Псковская таможня и СЗТУ с судебным решением не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.
Псковская таможня в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального права. Полагает, что в случае невозможности идентификации вывезенных для переработки товаров в продуктах их переработки способом, указанным в разрешении на переработку товаров "вне таможенной территории, в отношении товаров, вывезенных и ввезенных в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории, подлежат уплате таможенные платежи, а также проценты за фактически использованную отсрочку. Считает, что при вынесении судом решения не учтены рекомендации Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 24.07.2003 № 73. Действия должностных лиц Псковской таможни по выдаче вышеозначенного разрешения ООО "Дельта" являются неправомерными, что подтверждается решением СЗТУ об отмене названного разрешения.
СЗТУ в своей апелляционной жалобе также ссылается на нарушение норм материального права. На основании статьи 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган обладает правом пересмотра индивидуальных решений, действий нижестоящих таможенных органов. Считает, что способ идентификации указанный в заявлении общества не позволяет идентифицировать содержащийся в никелевых катодах никель по источнику используемого сырья. Полагает также, что судом не дана должная оценка в качестве доказательств представленным экспертном заключениям. Указывает, что при выдаче таможенным органом разрешения не учтен характер вывозимых товаров и осуществляемых операций по переработке этих товаров, в связи с чем решение СЗТУ от 09.08.2006 является правомерным.
Общество в отзыве на апелляционные жалобы, отклонив изложенные в них доводы Псковской таможни и СЗТУ, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Псковской таможни и СЗТУ поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Представители ООО "Дельта" с ними не согласились, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дельта" заключило с компанией "STAINLESS ENGINEERING LLC", США внешнеэкономический контракт № 5142 от 17.10.2005 на переработку сырья - отходов и лома нержавеющей стали с различным содержанием никеля, с получением продукта переработки - никеля нелегированного (никелевых катодов), поставляемого обратно в Россию в форме катодных листов, полос, пластин.
Согласно пп. 1.1 данного контракта ООО "Дельта" обязуется поставить "сырье" и принять "компенсационный товар" и оплатить стоимость переработки, а компания "STAESTLESS ENGINEERING LLC" (далее - компания) - переработать "сырье" в "компенсационный товар". В соответствии с пп. 3.2.1 компания организует переработку "сырья" на производственных мощностях компании "Фалконбридж", Канада.
25.10.2005 ООО "Дельта" обратилось в Псковскую таможню с заявлением о выдаче разрешения на использование режима переработки товаров вне таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 204 ТК РФ общество в заявлении указало необходимые сведения и приложило соответствующие документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 204 ТК РФ.
Обществом с учетом требований статьи 199 ТК РФ предложены были следующие способы идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки, а именно:
- путем документального контроля идентификации продуктов, который обеспечивается путем документального подтверждения, свидетельствующего, что операциям по переработке подвергались вывезенные товары, для чего представляются сведения о помещении российских товаров по прибытии на предприятие-переработчик в индивидуальный адресный бокс накопительного склада, где будет производиться их регистрация, радиационный контроль, отбор проб для входного контроля по химическому составу, после чего составляется приемный акт с указанием номеров CMR, железнодорожных накладных и коносаментов на российские товары; паспорт переработки по результатам плавки каждой плавильной партии сырья, в котором отражается количество использованных российских товаров с указанием номеров приемных актов и CMR, железнодорожных накладных и коносаментов, нормы выхода продуктов переработки, их параметры и химический состав, после чего паспорт прикладывается к документам на ввозимые с предприятия-переработчика продукты переработки, которые поступают на индивидуальный адресный склад готовой продукции, откуда производится отправка в адрес ООО "Дельта". Паспорт переработки может быть включен в форму инвойса и представляется в таможенный орган, производящий оформление груза с отметкой таможни иностранного государства;
- способом идентификации продуктов переработки указан способ сопоставления результатов исследования предварительно взятых проб или образцов вывозимых товаров или продуктов переработки. Для использования данного способа при фактическом контроле (таможенном досмотре) производится отбор проб и образцов в присутствии должностного лица таможенного поста; сопоставление результатов химического состава при экспресс-анализе рентгенофруарисцентным прибором ПРИМ 1РМ. Для сопоставления результатов исследования предварительно взятых проб и образцов, декларант за свой счет, под таможенным контролем, осуществляет отбор проб для представления в специализированную организацию с необходимой для таможенного контроля периодичностью.
В результате рассмотрения представленного обществом пакета документов начальником Псковской таможни 01.11.2005 ООО "Дельта" выдано разрешение № 10209000/01115/61/1 на использование режима переработки товаров вне таможенной территории Российской Федерации отходов и лома нержавеющей стали с различным содержанием никеля нелегированного (никелевых катодов), поставляемого в форме катодных листов, полос, пластин.
Таможенный орган согласовал с заявителем нормы выхода продуктов переработки и сроки переработки. Также в пункте 6 разрешения указаны способы идентификации продуктов переработки, которые и были предложены ООО "Дельта".
В порядке ведомственного контроля, проверив законность принятого Псковской таможней решения по заявлению ООО "Дельта" о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10209000/011.15/61/1, СЗТУ, руководствуясь статьей 412 ТК РФ, приняло 09.08.2006 решение № 06-04-33/4 об отмене решения начальника Псковской таможни о выдаче ООО "Дельта" вышеуказанного разрешения.
СЗТУ пришло к выводу, что при выдаче обществу вышеназванного разрешения Псковской таможней не было обеспечено соблюдение условия применения таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленного пунктом 2 статьи 198 ТК РФ, поскольку, по его мнению, отсутствует экспертное заключение, подтверждающее возможность идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки, указанными в разрешении способами.
На основании данного решения, Псковская таможня направила обществу требование об уплате таможенных платежей от 23.08.2006 № 1790, предложив ООО "Дельта" в срок до 11.09.2006 уплатить в бюджет ввозную и вывозную таможенные пошлины, НДС, проценты за отсрочку, а также пени, всего на общую сумму 8301129 рублей 45 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя вышеназванное заявление ООО "Дельта", обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 197 ТК РФ переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
На основании пункта 2 названной статьи товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин. К вывозимым товарам не применяются запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Как следует из пункта 1 статьи 198 ТК РФ, переработка вне таможенной территории допускается при наличие разрешения таможенного органа.
Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки (статья 199), за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 206 названного Кодекса.
В пункте 1 статьи 199 ТК РФ изложены способы идентификации товаров продуктах переработки.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи приемлемость заявленного способа идентификации вывезенных товаров для переработки вне таможенной территории в продуктах переработки устанавливается таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров.
В пункте 1 статьи 203 ТК РФ отражено, что вывоз товаров для переработки вне таможенной территории допускается при наличии разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Разрешение на переработку действует в течение установленного срока переработки товаров (пункт 4 статьи 203 ТК РФ).
Сведения, необходимые для получения данного разрешения, перечислены в пункте 1 статьи 204 ТК РФ.
Данный перечень не является исчерпывающим и не содержит конкретное наименование документов, которые декларант должен предоставить таможенному органу.
Как следует из анализа указанных норм, закрепленных в ТК РФ, перечень сведений для получения разрешения на переработку товаров должен быть достаточным для возможности принятия таможенным органом решения о выдаче соответствующего разрешения, либо в его отказе.
Согласно представленным документам, таможенным органом проводилась проверка документов и сведений по вопросам возможности идентификации товаров заявленными обществом в заявлении способами, нормам выхода, сроку переработки, изучены сведения по технологическому процессу.
Сведения о норме выхода указаны в заявлении и экспертном заключении Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 26.09.2005 № 154-01-05558-05, представленным в общем пакете документов, где также перечислены документальные способы идентификации.
Кроме этого, при подаче заявления от 25.10.2005, полученного таможенным органом 31.10.2005, ООО "Дельта" представило новое заключение Ленинградской областной ТПП от 25.10.2005 № 154-01-06380-05 о нормах выхода с описанием технологии переработки; копию сертификата завода-переработчика с переводом, пример инвойса переработчика с включенным в него паспортом переработки.
Исследовав пакет документов, таможенный орган пришел к выводу, что данные документы содержат сведения, достаточные для того, чтобы установить приемлемость заявленных способов идентификации, для принятия норм выхода, для установления срока переработки, в связи с чем Псковской таможней заявителю было выдано 01.11.2005 разрешение на переработку вне таможенной территории № 10209000/01115/61/1.
Пунктом 6 статьи 204 ТК РФ предусмотрено, что таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку товаров только в случае, если при подаче заявления заявителем не соблюдены требования и условия, установленные параграфом 3 главы 19 ТК РФ, а также в случае принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных нормы выхода продуктов переработки и срока переработки товаров.
Учитывая вышеизложенное действия Псковской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории являлось правомерным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены у СЗТУ не имелось.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции обоснованно не принял довод СЗТУ, изложенный в оспариваемом решении от 09.08.2006 о том, что при принятии решения о выдаче ООО "Дельта" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, Псковская таможня не располагала заключениями компетентных организаций, содержащими однозначный вывод о возможности идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки, способами, указанными в заявлении ООО "Дельта", поскольку Таможенный кодекс не предусматривает обязанности участника внешнеэкономической деятельности представлять заключения экспертов по применению способов идентификации.
Как установлено пунктом 3 статьи 199 ТК РФ, по запросу заявителя и с согласия таможенного органа, идентификация для таможенных целей с учетом характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров может быть обеспечена путем исследования представленных подробных сведений о сырье, материалах и комплектующих, которые используются в производстве, а также о технологии производства продуктов переработки. Как следует из материалов дела, подробные исследования проводились до выдачи разрешения, и таможенный орган установил приемлемость заявленных способов идентификации.
Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, к моменту принятия СЗТУ оспариваемого решения, заявитель произвел таможенное оформление ввоза продуктов переработки, и таможенный орган осуществил их идентификацию заявленными способами, выпустив товары для внутреннего потребления.
Довод СЗТУ о том, что при принятии Псковской таможней разрешения на переработку товаров не был учтен характер ввозимых товаров и осуществляемые операции по переработке, апелляционная инстанция считает необоснованным, поскольку, на момент принятия названного разрешения, таможенному органу были представлены экспертное заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 25.10.2005 № 154-01-06380-05, а также заключение этого же учреждения от 26.09.2005 № 154-01-05558-05.
Представленные СЗТУ в обоснование своих доводов заключение специалистов Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 20.07.2006 и ГОУ "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" от 20.07.2006 при наличии вышеизложенных заключений не позволяют сделать вывод о невозможности идентификации.
Ссылка СЗТУ на ответ Таможенно-Полицейского сотрудничества Скандинавских стран от 03.10.2006 № М-135-06, в котором отражено, что норвежскому филиалу фирмы "Фалконбридж" не известна компания "Стэйнлесс Инжиниринг ЛЛС" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с вышеизложенным в постановлении контрактом компания "Стэйнлесс Инжиниринг ЛЛС" организует переработку сырья на производственных мощностях компании "Фалконбридж".
Довод ООО "Дельта" о том, что компания "Фалконбридж" находится в Канаде и имеет филиалы в различных странах, в том числе и в Норвегии, СЗТУ не опровергнут.
Кроме этого СЗТУ не представило доказательств и отсутствия договорных отношений "Стэйнлесс Инжиниринг ЛЛС" с норвежским филиалом фирмы "Фалконбридж" и финским металлургическим концерном "Оуткумпу", в связи с чем довод СЗТУ о том, что в грузовой таможенной декларации указаны иные получатели вывозимого лома и отходов металлов также является несостоятельными.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что СЗТУ не обосновало правомерность принятого 09.08.2006 решения № 06-04-33/4.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, у СЗТУ отсутствовали правовые основания для принятия, в порядке статьи 412 ТК РФ, решения от 09.08.2006 № 06-04-33/4 об отмене решения Псковской таможни о выдаче ООО "Дельта" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10209000/01115/61/1 и, следовательно, у Псковской таможни - основания для направления ООО "Дельта" требования от 23.08.2006 № 170 об уплате таможенных платежей.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции всесторонне полно и объективно исследовав доказательства по делу, обоснованно удовлетворил заявление ООО "Дельта" признав недействительными как несоответствующими параграфу 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации: решение Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 09.08.2006 № 06-04-33/4 об отмене решения Псковской таможни о выдаче ООО "Дельта" разрешения на переработку вне таможенной территории № 10209000/01115/61/1 и требование Псковской таможни об уплате ООО "Дельта" таможенных платежей от 23.08.2006 № 170.
Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 20 ноября 2006 года по делу № А52-3386/2006/2 оставить без изменения, апелляционные жалобы Псковской таможни, Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
