|  |
[Извлечение из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 № А52-3559/2006/1]
Отказано в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора поставки газа, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отнесении истца к категории покупателей газа, имеющих преимущественное право на заключение договора, на момент получения от истца предложения о заключении договора договорная кампания ответчиком была завершена, весь объем газа распределен по покупателям.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. № А52-3559/2006/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Общество с ограниченной ответственностью "Астар" (далее - ООО "Астар") обратилось в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью "Псковрегионгаз" (далее - ООО "Псковрегионгаз") о понуждении заключить договор поставки газа потребителю на 4 квартал 2006 года и на 2007 год.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле истцом привлечено муниципальное предприятие города Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - МП "Псковские тепловые сети").
Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Астар" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Указывает: судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что, поскольку является потребителем и нуждается в газе как в топливе для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд, имеет такое же право на первоочередное заключение договора поставки газа, как и иные потребители. Также полагает, что ответчик не представил суду доказательств того, что высвободившийся от МП "Псковские тепловые сети" годовой объем газа был распределен между иными потребителями на момент разрешения спора судом.
ООО "Астар" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "Псковрегионгаз" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, отклонили, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в деле доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МП "Псковские тепловые сети" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя ООО "Псковрегионгаз" и исследовав материалы дела, Арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Астар" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец занимает нежилое помещение на основании договора аренды от 10.11.2005 № 3325 по адресу: город Псков, улица Ленина, дом 3, и в соответствии со статьей 2 Устава ООО "Астар" оказывает услуги по общественному питанию населению города Пскова (листы дела 34 - 47). В настоящее время в занимаемом истцом помещении заменена система центрального отопления и горячего водоснабжения, имеется техническое оборудование для поставки газа, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы отопления (лист дела 87).
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выделить лимиты на природный газ на 2006 год для автономного отопления, горячего водоснабжения и приготовления пищи в кафе ООО "Астар" по адресу: город Псков, улица Ленина, дом 3, что подтверждается письмами от 07.11.2005, от 19.12.2005 и от 20.12.2005.
Письмом от 23.11.2005 (лист дела 24) ответчик отказался от заключения договора поставки газа с истцом в связи с дефицитом необходимого объема газа в виде топлива для кафе.
30.06.2006 истец направил ответчику письмо № 29 с предложением заключить договор поставки газа в соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа в РФ) (листы дела 28 - 29).
Письмом от 11.07.2006 № 42/02-1123 ответчик отказал истцу в заключении договора ввиду отсутствия необходимого объема газа.
21.09.2006 истец вновь обратился к ответчику с предложением о заключении договора поставки газа, мотивируя согласием МП "Псковские тепловые сети" на передачу высвободившейся части объема газа. Однако ответчик отказал истцу в заключении договора на поставку газа.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора возможен только в случае отсутствия возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги или выполнить соответствующие работы.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 № 69-ФЗ собственникам газоснабжения и поставщикам газа запрещается необоснованно отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.
Пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, под коммунальными услугами предусматривает деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом согласно пункту 6 Правил поставки газа в РФ преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, - на пролонгацию этих договоров.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Астар" не имело преимущественного права на заключение договора, поскольку газ должен быть использован одновременно для целей коммунального и бытового удовлетворения нужд населения.
Представленные истцом доказательства не свидетельствуют об отнесении его к категории покупателей газа, имеющих преимущественное право на заключение договора на поставку газа.
На момент получения от истца предложения о заключении договора на поставку газа договорная кампания ответчиком была завершена, баланс газа был утвержден и весь объем газа распределен по покупателям. МП "Псковские тепловые сети" является покупателем газа, следовательно, не имеет права распределять газ.
Таким образом, у ответчика не имеется обязательств перед истцом по заключению договора на поставку газа. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы являются несостоятельными, поскольку бездоказательны и противоречат имеющимся материалам дела. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,
При изложенных обстоятельствах Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2006 года по делу № А52-3559/2006/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астар" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
