|  |
Определение Псковского областного суда от 20.02.2007 № 33-215
Отказано в удовлетворении иска о взыскании индексации сумм вкладов и компенсации морального вреда, поскольку истец не относится к числу категорий граждан, определенных в качестве получателей предварительной компенсации вкладов в Сберегательном банке, являющихся гарантированными сбережениями.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2007 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Псковского городского суда от 12 января 2007 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Г. к ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" Псковское ОСБ № 8630 о взыскании индексации сумм вкладов и компенсации морального вреда.
Выслушав доклад судьи Е., объяснения представителя ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" Псковское ОСБ № 8630 Х., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" Псковское ОСБ № 8630 о взыскании индексации сумм вкладов и компенсации морального вреда.
В обоснование данного требования истица сослалась на то, что в 1975 г. ею был открыт лицевой счет № 423018101510111780670/01 в филиале 1952/056 Сбербанка СССР, а в 1991 г. безналичным путем на ее имя был открыт второй лицевой счет № 42306810751011785216/22. Последующая деноминация рубля, а также снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладам привело к обесцениванию принадлежащих ей денежных средств.
В этих условиях Г. считала, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение ее имущественных прав. В целях их восстановления она просила взыскать в ее пользу с учетом инфляции 1000000 рублей в качестве компенсации по вкладам, а также 300000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Ответчик, в лице своего представителя, иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г. просит о его отмене, настаивая на своей позиции, изложенной в обоснование иска.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
Соглашаясь с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Г. исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.
Судом установлено, что уменьшение денежных средств на открытых на имя Г. в филиале 1952/056 Сбербанка СССР лицевых счетах № 423018101510111780670/01 и № 42306810751011785216/22 до 5 руб. 12 коп. и 53 руб. 43 коп. соответственно действительно имело место.
Однако оно явилось следствием изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен на основании Указа Президента РФ № 822 от 04.08.1997 и принятого во исполнение его постановления Правительства РФ № 1182.
Согласно указанным правовым актам все цены на товары и услуги, доходы и сбережения граждан, другие требования и обязательства подлежали пересчету с 01.01.98 исходя из нового масштаба цен - 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 10.05.1995 имеет номер 73-ФЗ, а не 73.
------------------------------------------------------------------
В соответствии с ФЗ № 73 от 10.05.1995 государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 года.
В частности, указанным Законом было признано, что гарантированные сбережения граждан являются государственным долгом Российской Федерации. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами. Порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.
Федеральным законом № 87-ФЗ от 06.07.1996 "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации" установлена единица номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан и определен порядок установления ее долговой стоимости.
Однако виды, условия и формы обслуживания целевых долговых обязательств до настоящего времени не определены, и, следовательно, предметная область применения вышеуказанного ФЗ № 87 остается не установленной.
Выплата предварительных компенсаций вкладов населения осуществляется Сбербанком России в отношении отдельных категорий граждан, перечень которых ежегодно утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год, а правила выплат компенсации - постановлением Правительства РФ по данному вопросу.
К числу категорий граждан, определенных ст. 104 Федерального закона РФ от 26.12.2005 № 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" в качестве получателей предварительной компенсации вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации, являющихся гарантированными сбережениями согласно Федеральному закону от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", Г. не относится.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Г. требований о взыскании с ответчика 1000000 рублей индексации по принадлежащим ей вкладам не имеется.
При этом суд правильно указал, что доводы истицы о нарушении ответчиком ее имущественных прав в результате одностороннего изменения процентной ставки по вкладам несостоятельны, поскольку противоречат положениям ч. 2 ст. 838 ГК РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что наряду с уменьшением ставок банковского процента имело место и их значительное повышение: до 40% годовых по первому вкладу Г. и до 120% годовых по второму вкладу.
Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то в условиях его производности от вышеуказанных имущественных требований оно также правомерно было признано не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда от 12 января 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
