|  |
Определение Псковского областного суда от 27.02.2007 № 33-243
В иске о восстановлении на работе отказано, поскольку правом расторжения трудового договора с руководителем организации обладает именно тот орган, который вправе его назначить, а довод истца о неправомерном увольнении в период отпуска, который автоматически подлежал продлению на период нетрудоспособности, отклонен судом, так как о продлении отпуска работник обязан известить работодателя.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
от 27 февраля 2007 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2007 года дело по кассационной жалобе В. на решение Псковского городского суда от 22 января 2007 года, которым постановлено:
в иске В. к Администрации Псковской области, Псковскому областному фонду обязательного медицинского страхования о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Выслушав доклад судьи С., объяснения представителей Администрации Псковской области Ц., областного фонда обязательного медицинского страхования П., заключение прокурора Б. об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы В. - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Администрации Псковской области, областному фонду обязательного медицинского страхования о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что распоряжением Администрации Псковской области № 150-рк от 29 сентября 2006 года был уволен по пункту 2 статьи 278 ТК РФ с должности исполнительного директора областного фонда обязательного медицинского страхования, и на основании указанного распоряжения Приказом областного ФОМСа от 29.09.2006 № 37-к ему назначено произвести выплаты причитающихся сумм компенсаций. Считает увольнение незаконным, поскольку Администрация Псковской области не уполномочена собственником производить увольнение, а также указывает на неправомерное увольнение в период отпуска, который автоматически подлежал продлению на период нетрудоспособности. Просил суд отменить состоявшиеся приказы, восстановить его в должности исполнительного директора областного ФОМСа, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.
Представители Администрации Псковской области и Псковского областного фонда обязательного медицинского страхования иск не признали.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее областного фонда обязательного медицинского страхования, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со статьей 19 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
Согласно Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 февраля 1993 года № 4543-1, территориальный фонд подотчетен соответствующим органам представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Пункт 5 указанного Положения предусматривает, что исполнительный директор территориального фонда назначается соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с правлением.
Из материалов дела видно, что В. распоряжением Администрации Псковской области от 08.08.1997 № 487-р был назначен на должность исполнительного директора областного фонда обязательного медицинского страхования.
Пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом решения о досрочном прекращении трудового договора.
Это означает, что правом расторжения трудового договора с руководителем организации обладает именно тот орган, который вправе его назначить.
Таким образом, распоряжение Администрации Псковской области от 29.09.2006 № 150-р о расторжении трудового договора с В. принято в рамках полномочий, предоставленных Администрации области собственником.
В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
Следовательно, отпуск продлевается автоматически на соответствующее число дней, однако о продлении отпуска работник обязан известить работодателя.
Судом установлено, что В., уволенный 29.09.2006, на работу с 30.09.2006 не выходил, о продлении отпуска на 2 дня нетрудоспособности в известность работодателя не ставил.
Таким образом, вывод суда 1 инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска не противоречит требованиям закона и материалам дела.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права при постановлении решения являются несостоятельными.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда от 22 января 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
