|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 27.03.2007 № А52-215/2007]
Удовлетворен иск о признании недействительной ничтожной сделки (договора о совместном использовании охотничьих угодий), поскольку на момент заключения договора ни истец, ни ответчик не обладали правом на территорию, которая являлась объектом сделки, и лицензией на пользование животным миром на указанной территории.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2007 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ПромСервис" о признании недействительной ничтожной сделки (договора о совместном использовании охотничьих угодий от 06.09.2006) и применении последствий недействительности сделки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просит признать сделку (договор о совместном использовании охотничьих угодий от 06.09.2006) недействительной как не соответствующую требованиям закона и совершенную юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
06.09.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор о совместном использовании охотничьих угодий, расположенных на территории Куньинского района Псковской области Куньинского района, площадью 31,272 тыс. га, в границах, указанных в приложении № 1 к договору. Согласно указанному договору истец фактически передал ответчику право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на части территории, предоставленной в Куньинском районе Псковской области.
Содержащиеся в договоре условия свидетельствуют о совершении между истцом и ответчиком сделки в отношении животного мира, поэтому, оценивая правомерность предъявленного истцом требования, судом подлежат применению нормы, регулирующие спорное правоотношение: Федеральный закон РФ "О животном мире" от 24.04.1995 № 52-ФЗ (далее - Закон).
Статьей 33 Закона установлено, что объекты животного мира могут предоставляться юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром. Распоряжаться объектами животного мира, если иное не предусмотрено указанным Законом, пользователь не вправе.
В соответствии со статьей 35 Закона пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии.
Как следует из материалов дела, лицензия на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты XX № 2981, была выдана истцу Управлением Россельхознадзора по Псковской области 14.09.2006.
Доказательства соблюдения ответчиком императивного правила статьи 35 Закона в материалах дела отсутствуют. Условие п. 4.3 договора от 06.09.2006 об обязанности истца по оформлению специального разрешения (лицензии), выполнению всех иных формальностей, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 № 569, для получения долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира оформить заявку и представить пакет документов необходимо непосредственно соискателю долгосрочной лицензии.
09.10.2006 между истцом и Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию (далее - комитет) был заключен договор № 91 о предоставлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, Куньинского района Псковской области. Пунктом 1.1 данного договора определено, что истцу предоставляется территория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в границах Куньинского района Псковской области, указанных на прилагаемом к договору плане, общей площадью 31,272 тыс. гектаров.
Таким образом, на момент заключения договора от 06.09.2006 ни истец, ни ответчик не обладали правом на территорию, которая являлась объектом сделки, и лицензией на пользование животным миром на указанной территории.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам).
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ от 08.08.2001 имеет номер 128-ФЗ, а не 129-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Согласно статьям 5, 33, 36 и 37 Федерального закона РФ "О животном мире" и постановлению Правительства Российской Федерации № 1574 от 27.12.1996 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира" ведение охотничьего хозяйства является лицензионным видом деятельности. В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 129-ФЗ от 08.08.2001 вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом.
На основании статьи 58 Федерального закона РФ "О животном мире" все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными.
Вышеизложенные обстоятельства в силу статьи 58 названного Закона и статей 168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации являются достаточным правовым основанием для удовлетворения искового требования и признания ничтожной сделки - договора о совместном использовании охотничьих угодий от 06.09.2006 недействительной.
Суд считает нецелесообразным рассмотрение требования о применении последствий недействительности сделки, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, как следует из объяснений истца, стороны не приступали к исполнению сделки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины сумме 2000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать недействительной ничтожную сделку - договор от 06.09.2006, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Ресурсы" и Закрытым акционерным обществом "ПромСервис" о совместном использовании охотничьих угодий, расположенных на территории Псковской области Куньинского района, площадью 31,272 га.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПромСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Ресурсы" 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
На решение в соответствии со ст.ст. 257 - 260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение месяца после принятия обжалуемого решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
