|  |
Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2007 по делу № А52-321/2007
Удовлетворено требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку установлено, что расчет долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок, произведенный заявителем, не противоречит действующему законодательству и утвержденной налогоплательщиком учетной политике, в силу чего является правильным.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 11.12.2009 № 16639/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
------------------------------------------------------------------
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2007 г. по делу № А52-321/2007
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области
о признании недействительным пункта 2 решения от 18.12.2006 г. № 16-02/5192 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 315762 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя: Т., представитель, по доверенности от 25.12.2006 г., Н., бухгалтер, по доверенности от 16.04.2007 г. № 9;
от ответчика: Х., начальник юридического отдела Управления ФНС России по Псковской области, по доверенности от 04.12.2006 г. № 419, Р., главный специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности от 19.10.2006 г. № 395, С., государственный налоговый инспектор, по доверенности от 16.03.2007 г. № 455.
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" (далее - общество) обратилась с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области от 18.12.2006 г. № 16-02/5192 и об обязании ответчика возместить налог на добавленную стоимость в сумме 315762 руб.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 г. выявлен факт неправомерного предъявления к вычету НДС в сумме 315762 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 18.12.2006 г. № 16-02/5192 об отказе в возмещении НДС в указанной сумме по следующим основаниям:
- на сумму 53390 руб. по услугам, оказанным ООО "Интерторг", по торцовке и сортировке древесины. Данные услуги, по мнению налогового органа, непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт, о чем свидетельствует представленная самим налогоплательщиком "Книга покупок к налоговой декларации по ставке 0% за август 2006 г.", в которую сумма, уплаченная по счетам фактурам от 07.07.2006 г. № 69 и 70, включена полностью. В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по реализации этих услуг подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, поэтому уплата обществом ООО "Интерторг" НДС по ставке 18 процентов при расчетах за оказанные услуги по торцовке и сортировке лесопродукции и предъявление уплаченной суммы к вычету не соответствует законодательству о налогах и сборах;
- на сумму 262372 руб. по товарам, приобретенным у ООО "Автокомплект", поскольку в товарно-транспортных накладных указаны недостоверные сведения об организациях - перевозчиках и об автомобилях, на которых перевозился товар. Кроме того, согласно сообщению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Санкт-Петербургу ООО "Автокомплект" не находится по юридическому адресу, в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. им заявлена налоговая база в сумме 10417 руб., что значительно меньше, чем сумма реализованного обществу товара - 1457623 руб.
С доводами налогового органа заявитель не согласен, мотивируя тем, что:
- примененная ООО "Интерторг" в счетах-фактурах налоговая ставка 18 процентов соответствует требованиям пункта 3 статьи 164 НК РФ, поскольку оказанные им услуги непосредственно с реализацией и вывозом товара в таможенном режиме экспорта не связаны. Общество осуществляет реализацию лесопродукции как на экспорт, так и на территории Российской Федерации, поэтому суммы налога, уплаченные поставщикам, относящиеся к товарам, работам, услуга, по которым невозможно однозначно определить для реализации каких товаров, работ, услуг - облагаемых по ставке 0 процентов или по ставке 18 процентов - они приобретены, распределяются в процентном отношении. Принятой налогоплательщиком учетной политикой установлено, что базой для исчисления сумм налога в этом случае служит объем отгруженной на экспорт продукции в общем объеме отгрузки. "Книга покупок к налоговой декларации по ставке 0% за август 2006 г." представляет собой выписку из общей книги покупок, составлена в связи с подачей налоговой декларации за август 2006 г., сумма, уплаченная по счетам фактурам от 07.07.2006 г. № 69 и 70, полностью включена в нее ошибочно, в расчет суммы вычета и в налоговую декларацию она включена частично;
- общество не участвовало в перевозке товаров, не заполняло и не проверяло товарно-транспортные накладные, факт реального получения им товара подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, содержащими все необходимые реквизиты. От ООО "Автокомплект" получены документы, обосновывающие правомерность заявленной им в налоговой декларации за 3 квартал 2006 г. налоговой базы, в том числе договор комиссии от 06.06.2006 г. № 02/06, книга продаж за июль, сентябрь 2006 г.
Суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
1) В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ, услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.
По товарам (работам, услугам), используемым в рамках экспортных операций, предусмотрено еще одно условие в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ - представление в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов, а также документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки НДС, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из данных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести налоговый учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам.
Правила раздельного учета сумм НДС, уплаченного поставщикам, при реализации товаров на экспорт и на территории Российской Федерации Налоговым кодексом Российской Федерации не определены, поэтому налогоплательщик вправе самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике (пункт 10 статьи 165 НК РФ).
Как следует из приказа директора общества от 30.12.2005 г. об учетной политике на 2006 г. (том 3, л.д. 140 - 142), справки - расчета распределения входного НДС по книге покупок между экспортом и внутренним рынком (том 3, л.д. 131), выписки из бухгалтерского учета общества "Учет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для реализации на экспорт и в РФ", объяснений бухгалтера общества в судебном заседании, суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, а также работ и услуг, например, услуги ОАО "Российские железные дороги", непосредственно связанных с реализацией этих товаров, включаются в сумму налогового вычета по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов в полном объеме. Суммы налога, уплаченные поставщикам, относящиеся к товарам, работам, услугам, по которым невозможно однозначно определить для реализации каких товаров, работ, услуг - облагаемых по ставке 0 процентов или по ставке 18 процентов - они приобретены, распределяются в процентном отношении. Принятой налогоплательщиком учетной политикой установлено, что базой для исчисления сумм налога в этом случае служит объем отгруженной на экспорт продукции в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг).
Согласно договору от 05.06.2006 г., актам сдачи - приемки услуг от 07.07.2006 г. № 5 и № 6, счетам-фактурам от 07.07.2006 г. № 69 и № 70 (том 3, л.д. 92 - 96) ООО "Интерторг" оказало обществу услуги по сортировке лесопродукции в объеме 2520 куб. м и торцовке в объеме 2380 куб. м. Согласно книге продаж реализация товаров на экспорт в июле 2006 г. составила 3160,14 куб. м пиловочника на сумму 5228946,35 руб. В этом же месяце осуществлялась реализация товаров на внутреннем рынке муниципальному предприятию г. Пскова "Банно-прачечный комбинат", ОАО "Кондопога", ООО "ПАТА АБ" на сумму 360889,14 руб. Кроме того на начало рассматриваемого периода имелся остаток продукции на складе на сумму 1025147,76 руб. (оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.4). Таким образом, сделать однозначный вывод о непосредственной связи услуг, оказанных обществу ООО "Интерторг", с экспортом товара ни по количеству, ни по стоимости, ни по ассортименту не представляется возможным, поэтому, по мнению суда, обществом обоснованно уплачена ООО "Интерторг" сумма НДС в размере 53390 руб. и распределена для целей налогообложения в процентном отношении к выручке.
Ссылку ответчика на "Книгу покупок к налоговой декларации по ставке 0% за август 2006 г." суд находит необоснованной. Как установлено судом, данная книга представляет собой выписку из общей книги покупок, составленную налогоплательщиком по собственной инициативе в связи с подачей налоговой декларации за август 2006 г., сумма, уплаченная по счетам фактурам от 07.07.2006 г. № 69 и 70, полностью включена в нее ошибочно, поскольку в расчет суммы вычета и в налоговую декларацию она включена частично, что подтверждается выпиской из бухгалтерского учета общества "Учет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для реализации на экспорт и в РФ" и соответствует его учетной политике.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчик не представил. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.
Довод ответчика о том, что сортировка и торцовка продукции осуществляется в связи с необходимостью поставки на экспорт определенного товара (отсортированного и отторцованного), судом не принимается, поскольку из экспортного контракта (том 2, л.д. 62 - 63) данное обстоятельство не усматривается. Кроме того, в результате сортировки и торцовки образуются дровяные отходы, реализуемые на внутреннем рынке, что также не позволяет связать оказанную услугу только с деятельностью по реализации товаров на экспорт.
Таким образом, суд считает, что расчет долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок, произведенный обществом в рассматриваемом налоговом периоде, не противоречит действующему законодательству и утвержденной налогоплательщиком учетной политике, в силу чего является правильным, а отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 53390 руб. по услугам, оказанным ООО "Интерторг" по торцовке и сортировке лесопродукции, необоснован.
2) Как следует из материалов дела, факт приобретения обществом товаров у ООО "Автокомплект" подтвержден первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в частности, факт приобретения и оплаты товаров подтвержден договором поставки от 30.06.2006 г. № 6 (том 3, л.д. 127 - 128), счетами-фактурами и платежными документами, в подтверждение факта принятия товаров на учет общество представило и товарные накладные по форме ТОРГ-12.
Ссылку ответчика на то, что в представленных налогоплательщиком копиях товарно-транспортных накладных указаны недостоверные сведения об организациях - перевозчиках и об автомобилях, на которых перевозился товар, суд находит несостоятельной. Как было указано выше, налогоплательщик представил в налоговый орган товарные накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной пунктом 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 № 132 как общая форма по учету торговых операций. Товарно-транспортная накладная (форма № 1-т) утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 как форма учета работ на автомобильном транспорте. Вместе с тем, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что общество не участвовало в перевозке товаров и не оформляло товарно-транспортные накладные. Оснований полагать, что заявитель имел возможность проверить достоверность сведений, и содержащихся в товарно-транспортных накладных, оформленных грузоотправителем, нет.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда и Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся, в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
В пункте 10 названного постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
В данном случае налоговый орган не привел каких-либо доказательств осведомленности налогоплательщика о нарушениях, допущенных грузоотправителем при оформлении товарно-транспортных накладных, и каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.
Довод ответчика о том, что организация - поставщик ООО "Автокомплект" не находится по юридическому адресу, а в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. им заявлена налоговая база в сумме 10417 руб., что значительно меньше, чем сумма реализованного товара, опровергается документами, полученными обществом от своего поставщика и обосновывающими правомерность заявленной им в налоговой декларации за 3 квартал 2006 г. налоговой базы, в том числе договором комиссии от 06.06.2006 г. № 02/06, выпиской из книги продаж за июль, сентябрь 2006 г.
Таким образом, суд считает, что общество представило в налоговую инспекцию все документы и выполнило все условия, необходимые для предъявления к вычету НДС при осуществлении экспортных операций за рассматриваемый период, поэтому отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 262372 руб. по товарам, приобретенным у ООО "Автокомплект" необоснован.
Допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" должно быть устранено путем возмещения ему вышеуказанных сумм налога на добавленную стоимость.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем, в сумме 9815 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области от 18.12.2006 г. № 16-02/5192, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области возместить ООО "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" налог на добавленную стоимость за август 2006 г. в сумме 315762 руб. в срок до 16.05.2007 г.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" расходы по уплате госпошлины в сумме 9815 руб. 24 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
