|  |
Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.05.2007 по делу № А52-637/2007
Удовлетворено заявление о признании недействительным постановления о привлечении ЗАО к административной ответственности за совершение таможенных операций от имени декларанта лицом, не включенным в реестр таможенных брокеров, поскольку из материалов дела следует, что ЗАО заявило себя в качестве декларанта и действовало от собственного имени.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 данное решение и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2007 г. по делу № А52-637/2007
Полный текст решения изготовлено 11 мая 2007 года
Резолютивная часть решения оглашена 3 мая 2007 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ц.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щ.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Промпереработка"
к центральной энергетической таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2007 по делу об административном правонарушении № 10006000-2/2007,
при участии в заседании:
от заявителя: Р.С. - юрисконсульт, дов. от 01.02.2006 г. № 1, со всеми специальными полномочиями; С.Е. - юрисконсульт, дов. от 04.04.2007 г. № 20, со всеми специальными полномочиями; К.О. - директор, протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО "Промпереработка" от 27.11.2006 г. № 7;
от ответчика: Щ.О. - сотрудник правового отдела, дов. от 23.03.2006 г. б/н, со всеми специальными полномочиями; М.В. - сотрудник отдела административных расследований, по дов. от 19.02.2007 г. б/н, со всеми специальными полномочиями.
Закрытое акционерное общество "Промпереработка" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления центральной энергетической таможни от 09.03.2007 г. по делу об административном правонарушении № 10006000-2/2007.
Центральная энергетическая таможня требование не признала, сославшись на законность и обоснованность постановления.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
с 20 апреля 2006 г. по 9 августа 2006 г. ЗАО "Промпереработка" (далее - общество) представило в Псковскую таможню 35 грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) для таможенного оформления товара - нефтепродуктов, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации на основании внешнеэкономического контракта от 06.02.2006 г. № 116 заключенного ООО "Селена-Нефтехим" с компанией "Silver Orchard Limited" Британские Виргинские острова, от 03.05.2006 г. № GA - 1063 заключенного с компанией "GT Trding OY", Финляндия. В контрактах в качестве грузоотправителя указано закрытое акционерное общество "Промпереработка".
В ходе таможенного оформления товара таможенные операции по декларированию осуществляло общество в соответствии с договором поручения от 16.12.2005 г. № 16/12, заключенным с ООО "Селена-Нефтехим". Согласно договору общество от имени и за счет ООО "Селена-Нефтехим" совершает юридические действия по приемке, сливу, отгрузке нефтепродуктов, при необходимости - хранению товара, таможенному оформлению, а также иные действия, требующиеся для выполнения обязанностей по договору.
В графе 14 ГТД в качестве декларанта указано ЗАО "Промпереработка", графа 54 ГТД содержит сведения об уполномоченном лице общества, заполнившего ГТД, документ, удостоверяющий его личность, дату и номер доверенности, подпись и печать ЗАО "Промпереработка", графа 44 - сведения о представленных в ходе декларирования внешнеэкономических контрактах и дополнений к ним.
При таможенном оформлении общество вместе с ГТД предъявило необходимый пакет документов, в том числе внешнеэкономические контракты, дополнения к ним, договор поручения № 16/12 изменение к нему, что подтвердили представители ответчика в судебном заседании. Представленные документы приняты Псковской таможней без замечаний, товар выпущен в таможенном режиме "экспорт".
При осуществлении таможенного контроля в порядке, как пояснили представители ответчика в судебном заседании, статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Центральная энергетическая таможня выявила, по ее мнению, факт незаконного совершения ЗАО "Промпереработка" таможенных операций: спорные ГТД "поданы ненадлежащим лицом", поскольку ЗАО "Промпереработка" не является стороной внешнеэкономических сделок и не включено в Реестр таможенных брокеров.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.01.2007 г. № 10006000-2/2007).
12.02.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении № 10006000-2/2007, согласно которому ЗАО "Промпереработка" признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
09.03.2007 г. центральная энергетическая таможня вынесла постановление об административном правонарушении № 10006000-2/2007, которым ЗАО "Промпереработка" признано виновным в совершении административного правонарушения, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда за правонарушение по каждой ГТД, что составляет 350000 руб. (10000 х 35).
Данное постановление общество просит признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что:
- ЗАО "Промпереработка" при таможенном оформлении выступало в качестве декларанта, тогда как частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение таможенных действий от имени декларанта;
- общество правомочно распоряжаться товаром на таможенной территории Российской Федерации, так как является грузоотправителем, о чем указано во внешнеэкономических контрактах, осуществляющим от своего имени необходимые действия, связанные с приемкой, хранением, отгрузкой товара;
- ГТД, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, прошли проверку Псковской таможней при таможенном оформлении товара без каких-либо замечаний к пакету документов представленных заявителем при оформлению и к их оформлению.
Центральная энергетическая таможня просит в удовлетворении требования отказать, мотивируя свою позицию тем, что:
- ЗАО "Промпереработка" не вправе выступать в качестве декларанта, поскольку в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не может распоряжаться спорным товаром на таможенной территории Российской Федерации;
- не является ни таможенным брокером, ни стороной, заключившей внешнеэкономические сделки, ни от имени или по поручению которой эти сделки заключены.
Суд находит требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта, таможенная декларация удостоверяется лицом, ее составившим.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 126 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В качестве декларанта наряду с лицами, указанными в статье 16 ТК РФ, имеют право выступать лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 16 ТК РФ прописано: если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.
В силу статьи 18 и пункта 1 статьи 139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей).
Из приведенных норм следует, что правом подачи таможенной декларации обладают лица, правомочные распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации (от собственного имени), и таможенные брокеры (от имени декларанта).
Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 21.08.2003 г. № 915 действовавшей до 01.01.2007 г., в графе 54 основного листа ГТД под номером 2 указываются фамилия, имя, отчество, вид, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего личность лица, заполнившего ГТД, а также занимаемая должность лица в штате декларанта, либо брокера; под номером 3 указываются сведения о документе, удостоверяющем полномочия лица, заполнившего ГТД.
Как следует из материалов дела, а именно из граф 14, 54 ГТД (том 1, л.д. 28 - 62, 97, 98), ЗАО "Промпереработка" заявило себя в качестве декларанта и действовало от собственного имени.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, объективную сторону вмененного правонарушения образует совершение таможенных операций, от имени декларанта или других заинтересованных лиц, лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра, либо если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей).
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что состав вмененного обществу правонарушения места не имеет.
Суд также учитывает то, что Псковская таможня, приняв у общества ГТД в процессе декларирования, фактически согласилась с его статусом и представленными им документами и признала право общества на декларирование товара.
Кроме того, согласно пунктам 2, 3 статьи 367 ТК РФ проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Из материалов дела следует и не оспаривается представителями ответчика, что при проведении таможенного контроля после выпуска спорных партий товара, какие-либо новые документы и сведения, чем те которые ранее содержались в ГТД, таможенным органом не запрашивались и иные сведения выявлены не были. В связи с чем, суд считает, что фактически проверка в порядке, предусмотренном статьей 367 ТК РФ, на что ссылается ответчик, не проводилась и результаты ее не могли быть положены в основу дела об административном правонарушении.
Довод общества о наличии у него права распоряжаться товаром на таможенной территории Российской Федерации, суд не принимает, поскольку ошибочный.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом является составной частью права собственности, то есть права собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, право распоряжения означает право определять по своему усмотрению юридическую судьбу вещи, вплоть до ее уничтожения.
Согласно условиям внешнеэкономических контрактов общество является грузоотправителем товара, которому доверено, согласно договору поручения № 16/12, произвести таможенное оформление от имени и за счет российского продавца товара. Таким образом, общество было наделено правом совершать юридические действия в интересах Российской стороны по внешнеэкономической сделке, прав на совершение действий, определяющих по своему усмотрению юридическую судьбу товара, обществу вышеуказанный договор не предусматривает.
Установленный порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюден. Сроки давности привлечения к ответственности не истекли.
Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать полностью незаконным и отменить постановление Центральной энергетической таможни от 09.03.2007 г. по делу об административном правонарушении № 10006000-2/2007 принятое в городе Москве по адресу: улица Пречистенка, дом 9, в отношении закрытого акционерного общества "Промпереработка", расположенного по адресу: город Псков, улица Л. Толстого, дом 2, квартира 1, основной государственный регистрационный номер 1026000962701.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
