|  |
Решение Псковского областного суда от 05.06.2007 № 7-43а
Суд отказал в признании незаконным постановления ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в отсутствии надлежаще заверенных копий сертификатов соответствия при ее реализации, поскольку возможность заверения продавцом копий сертификата не предусмотрена, а наличие подлинников сертификатов в офисе ООО и их последующее предъявление налоговому органу не исключают административной ответственности продавца.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2007 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Судья Псковского областного суда Р., рассмотрев протест прокурора Опочецкого района Псковской области на решение судьи Опочецкого районного суда от 25 апреля 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
установил:
27 февраля 2007 года Межрайонная ИФНС РФ № 4 по Псковской области провела проверку соблюдения ООО "Торговый дом "Для Вас" правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине № 3, расположенном по адресу: г. Опочка, ул. Строителей, 7а.
В ходе проверки установлено, что на водку "Санкт-Петербург", "Ять Ржаная", "Кузьмич", "Застолье", "Мягков", коньяк "Армянский коньяк", вино "Легенда ангелов", "Малиновое", "Советское Шампанское" в нарушение п. 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), в магазине имеются копии сертификатов соответствия, заверенные только печатью общества.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Псковской области № 10 от 12 марта 2007 года директору ООО "Торговый дом "Для Вас" П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 МРОТ, то есть в сумме 3000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, П. обжаловал его в суде, ссылаясь на то, что в магазине имелись заверенные печатью общества копии сертификатов соответствия.
Решением судьи Опочецкого районного суда от 25 апреля 2007 года постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Псковской области отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях директора общества П. состава административного правонарушения.
В протесте прокурора ставится вопрос об отмене решения судьи ввиду неправильного применения норм материального права.
Выслушав объяснения П., заключение прокурора Л., проверив материалы дела с учетом доводов протеста прокурора, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
- сертификат или декларация о соответствии;
- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Анализ приведенного пункта 12 Правил свидетельствует о том, что сертификат соответствия или его надлежащим образом заверенная копия должны находиться непосредственно в торговой точке. При этом возможность заверения продавцом копии сертификата не предусмотрена.
Наличие подлинников сертификатов соответствия в офисе общества, о чем указывается в судебном решении, и их последующее предъявление налоговому органу не исключают административной ответственности продавца.
Довод директора общества П. о том, что соответствие проверяемых товаров требованиям безопасности могло быть подтверждено товарно-сопроводительными документами, не может быть принято во внимание, поскольку потребитель имеет право ознакомиться с любым из перечисленных в пункте 12 Правил документов.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным, и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 25 апреля 2007 года отменить. Постановление Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Псковской области от 12.03.2007 № 10 оставить без изменения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
