|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2007 № А52-652/2007]
Поскольку заключенные учреждением гражданско-правовые договоры не соответствуют по содержанию признакам договора оказания услуг или подряда, имеют признаки трудовых договоров, выплаты по таким договорам должны учитываться при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. № А52-652/2007
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.03.2007 № 109н/с о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.
В судебном заседании заявитель уточнил требование и просит признать недействительным решение Государственного учреждения Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.03.2007 № 15н/с о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Ответчик требования не признал, считает вынесенное решение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
на основании решения заместителя управляющего Государственного учреждения Псковского регионального Фонда социального страхования РФ от 25.12.2006 № 2805н/с проведена проверка Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" (далее - учреждение) по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и расходования этих средств за период с 01.04.2005 по 31.12.2006.
В результате проверки выявлены нарушения порядка начисления и уплаты страховых взносов, выразившиеся в неуплате страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. База для исчисления занижена на сумму выплат по гражданско-правовым договорам.
По результатам проверки составлен акт от 31.01.2007 № 19н/с.
На основании акта от 31.01.2007 № 19н/с Государственным учреждением Псковским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) вынесено решение от 05.03.2007 № 109н/с о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 5310 руб.
С указанным решением заявитель не согласился, просит признать его недействительным, полагая, что правовых оснований для привлечения к ответственности не имеется, поскольку выплаты по гражданско-правовым договорам не включаются в расчетную базу для исчисления страховых взносов.
Суд считает, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (далее - Правила), страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 (далее - перечень).
В результате проверки Фондом установлено, что в проверяемом периоде учреждением не учитывались при исчислении страховых взносов доплаты работникам за выполнение работ по договорам гражданско-правового характера.
Действительно, в соответствии с пунктом 22 названного перечня на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, а также по авторским договорам страховые взносы не начисляются.
Вместе с тем суд пришел к выводу, что реальные взаимоотношения сторон по гражданско-правовым договорам, заключенным учреждением, носят характер трудовых, договоры по существу не соответствуют требованиям гражданского законодательства.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего:
В соответствии с подпунктом 10.3 Устава федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" учреждение в рамках осуществления возложенных на него полномочий вправе осуществлять по договорам возмездного характера с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами приносящие доход виды деятельности, перечисленные в указанном подпункте Устава.
Данное положение Устава предоставляет право учреждению на занятие предпринимательской деятельностью на основе гражданско-правовых договоров.
Такая предпринимательская деятельность может осуществляться только по определенным видам деятельности и в пределах общих задач и полномочий учреждения.
В материалах дела имеются копии договоров (т. 3, л.д. 7, 8), которые заключены учреждением с предпринимателями, юридическими лицами о выполнении определенных работ. Исполнителем этих работ значится учреждение, оплата за выполненную работу также поступает учреждению.
Как следует из объяснения представителя заявителя и фактически подтверждается материалами дела, для выполнения работ по таким договорам руководитель учреждения дает поручение о ее выполнении штатным работникам учреждения, квалификация которых соответствует для выполнения этой работы и с которыми заключены договоры гражданско-правового характера.
Договоры гражданско-правового характера по форме и содержанию практически одинаковы, различаются только предметом договора и его сроком.
Следует отметить, что предмет договоров не указывает на выполнение конкретной работы, представляя собой указание на вид работ "отбор проб, экспертиза". Кроме того, договоры заключены на определенный календарный срок, который не является сроком выполнения работы, а оплата производится один раз в месяц на основании приказа учреждения.
При этом из приказа по оплате труда по внебюджетной деятельности № 1/1 от 15.04.2005 (т. 3 л.д. 5, 6) видно, что оплата за выполнение работ производится в процентном отношении от выполненного вида работ всеми работниками, а не за конкретно выполненную работу по ее результатам.
Юридически значимым обстоятельством при оценке данных договоров является и то обстоятельство, что любая из выполняемых работ может быть выполнена только в связи с замещением исполняющим работу лицом конкретной штатной должности.
Например, протокол измерений физических факторов и неионизирующих излучений (т. 3, л.д. 24), подготовленный в рамках гражданско-правового договора помощником главного врача К., мог быть сделан К. только при условии замещения ею этой должности с использованием оборудования, инструментов, реактивов учреждения.
В совокупности названные выше обстоятельства, по мнению суда, показывают, что по содержанию заключенные учреждением гражданско-правовые договоры не соответствуют признакам договора оказания услуг, подряда, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности его статьями 702 - 708, 779 - 781.
Вместе с тем суд считает, что материалами дела подтверждается правомерность выводов Фонда, что эти выплаты производились в пользу сотрудников учреждения, состоящих с ним в трудовых отношениях, и в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.
По мнению суда, на это указывает следующее.
Выплаты, которые учтены Фондом при доначислении страховых взносов, произведены работникам, занимающим штатные должности в учреждении.
Осуществление конкретных работ штатными сотрудниками производится по их должности, с учетом квалификации по данной должности.
Работы производятся в рабочее время, т.е. в период исполнения функциональных обязанностей (протокол № 645/5 - в 12 час. 30 мин (т. 3, л.д. 24), протокол № 579 - в 14 час. 20 мин. (т. 3, л.д. 30), протокол № 634/5 - в 10 час. 20 мин. (т. 3, л.д. 36 и т.д.)).
Конкретная работа завершается заключением соответствующего руководителя (главного врача, заведующего отделом), которое выдается от имени учреждения как результат работы по гражданско-правовому договору, заключенному учреждением.
В соответствии с пунктом 8 коллективного договора от 01.04.2005 выплаты по внебюджетным средствам приравнены к заработной плате сотрудников, а Приказом № 1/1 от 15.04.2005 установлена периодичность этих выплат.
Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств порядка выплаты вознаграждений по договорам, характера выполняемых работ, наличии в штатном расписании должностей, соответствующих работам, выполняемым по договорам, обеспечения учреждением соответствующих сотрудников оборудованием, инструментами, иными средствами, суд пришел к выводу, что выплаты учреждением по гражданско-правовым договорам должны учитываться при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
По указанным основаниям суд не принимает довод заявителя об исключении перечнем выплат по договорам гражданско-правового характера из выплат, которые учитываются при исчислении страховых взносов.
Суд не принимает также и довод о недоказанности Фондом их доводов в связи с выборочностью указанных в акте проверки договоров гражданско-правового характера и о недоказанности суммы, установленной для доначисления страховых взносов.
Как уже указывалось выше, из материалов дела усматривается, что все договоры гражданско-правового характера в части оплаты идентичны, общий порядок выплаты установлен Приказом № 1/1 от 15.04.2007, приказы о ежемесячных выплатах издаются по учреждению в целом.
При таких обстоятельствах суд считает правомерным указание в справке к акту проверки на договоры выборочно по годам.
В части суммы расчета неучтенной суммы выплат суд также считает примененный Фондом расчет правомерным.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в ходе проверки при подсчете этой суммы из ежемесячных приказов исключались выплаты работникам, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера, но они не являются штатными работниками учреждения, а также выплаты, с которых исчислялись страховые взносы.
В судебном заседании представителем ответчика произведен сравнительный расчет по двум месяцам проверяемого периода, в результате которого примененный подсчет подтвердился.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель свои доводы о неправильном расчете не подтвердил, иного расчета не представил.
Иных нарушений в ходе проверки судом не выявлено, учреждением не заявлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным оспоренного решения.
В соответствии со статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований Федерального государственного учреждения "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" о признании недействительным решения от 05.03.2007 № 15н/с о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
