|  |
Определение Псковского областного суда от 26.06.2007 № 33-654
Территориальная программа государственных гарантий оказания жителям Псковской области бесплатной медицинской помощи предусматривает получение помощи, а не возмещение средств, потраченных дополнительно при ее оказании.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2007 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения здравоохранения "Псковская областная больница" на решение Псковского городского суда от 3 апреля 2007 года, которым постановлено:
иск Т. к ГУЗ "Псковская областная больница" о взыскании 30000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с ГУЗ "Псковская областная больница" в пользу Т. 30000 рублей и государственную пошлину в доход государства 1059 руб. 31 коп., отказав в остальной части иска за необоснованностью требования.
Выслушав доклад судьи Б., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации и Управлению федерального казначейства по Псковской области с иском о признании права на бесплатное получение медицинской помощи за счет бюджетных средств, страховых взносов и других поступлений, взыскании в его пользу 82000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей.
В обоснование требований пояснил, что является пенсионером УВД и ветераном труда. Заболевание приобрел в период военной службы и службы государству. По медицинским показателям ему была рекомендована операция с установкой коронарного стента. Областная больница располагала стентами низкого качества, и по рекомендации лечащего врача он приобрел стент за личные средства стоимостью 82 тысячи рублей. Приобретенный стент на 91% снижал риск осложнений, так как содержал лекарственное покрытие.
Материальная помощь по оплате дорогостоящего стента ему не была оказана. Многочисленные обращения в различные инстанции остались безрезультатными. Поэтому он просил признать право и возместить расходы в сумме 82000 рублей и вред, причиненный моральными страданиями, в сумме 80000 рублей.
Впоследствии истец изменил предъявленные требования, снизив сумму расходов, предъявляемую к возмещению, до 30000 рублей, отказался от претензий в возмещении морального вреда.
В качестве ответчиков указал ГУЗ "Псковская областная больница", Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации, Главное финансовое управление Псковской области.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагал, что имеет право на возмещение стоимости стента в сумме 30000 рублей с любого из ответчиков.
Представитель ответчика ГУЗ "Псковская областная больница" В. иск не признал, пояснив, что право истца на бесплатную медицинскую помощь было им реализовано в полном объеме.
Медицинская помощь оказывалась истцу в рамках "Территориальной программы государственных гарантий оказания жителям Псковской области бесплатной медицинской помощи на 2005 год". Ему был предложен вид стента, который используется для стентирования коронарных сосудов по территориальной программе. Лечащий врач проинформировал больного о методах лечения, связанном с ними риске и возможных вариантах хирургического вмешательства.
Реализуя свое право, пациент приобрел более высококачественный стент за собственные средства. При этом возможность компенсации расходов, полной либо частичной, не предполагалась.
Представитель комитета здравоохранения и фармации Н. полагает, что комитет не может быть ответчиком по иску, так как деньги по территориальной программе напрямую перечисляются лечебным учреждениям и ими же оказывается медицинская помощь с использованием тех материалов, которые данные лечебные учреждения приобретают для реализации программных целей.
Представители Главного финансового управления Псковской области Л. и К. пояснили, что в соответствии с требованиями ст. 120 ГК РФ собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения только в том случае, если собственных средств у учреждения не хватает. Оснований для субсидиарной ответственности нет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Государственное учреждение здравоохранения "Псковская областная больница" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
На основании ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Правительством РФ 26 ноября 2004 года было принято постановление № 690, которым утверждена программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2005 год. Аналогичная территориальная программа государственных гарантий оказания жителям Псковской области медицинской помощи на 2005 год была утверждена постановлением Администрации Псковской области № 197 от 12 мая 2005 года.
В рамках этой программы жителям области предоставляются услуги лечебно-профилактических учреждений по стентированию коронарных сосудов за счет областного и местных бюджетов, предусмотренных на эти цели.
В соответствии с требованиями ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
Судом установлено, что Т. был проинформирован лечащим врачом о возможности использования при операции более качественного стента - "Сайфера", значительно снижающего риск послеоперационных осложнений. Приобретение такого стента производится за счет средств самого больного по его инициативе.
Истец согласился приобрести необходимый для операции материал. Вопрос о возможности возмещения затраченных средств до приобретения им не ставился.
Медицинская помощь по стентированию коронарных сосудов была оказана за счет областного бюджета в том объеме, который был необходим.
Доводы суда первой инстанции об ущемлении прав Т. на бесплатную медицинскую помощь отказом частичного возмещения средств, потраченных на приобретение более качественных материалов для операции, произведенной в рамках услуг по территориальной программе государственных гарантий оказания жителям Псковской области медицинской помощи на 2005 год, не обоснованы.
Наличие у истца права на использование стента, используемого в рамках программы (стоимостью 31977 рублей), не порождает права Т. претендовать на возмещение стоимости такого стента.
Неиспользованный для операции Т. стент был использован при проведении операции другому больному, прооперированному в рамках той же программы.
Истец необоснованно полагает, что отказ возмещения стоимости стента, который мог быть использован при проведенной ему операции, ущемляет его право на получение бесплатной медицинской помощи, так как программа предусматривает получение помощи, а не на возмещение средств, потраченных им дополнительно при ее оказании.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 5 статьи 20 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, а не часть 3 статьи 20.
------------------------------------------------------------------
Доводы кассационной жалобы об оказании услуги - операционного вмешательства с использованием стента, приобретенного больным на личные средства по его желанию, обоснованы, т.к. такая возможность предусмотрена ч. 3 ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в судебном решении.
Суд необоснованно истолковал действия по приобретению более высококачественного стента - "Сайфера" как вынужденные. Стенты указанного вида в рамках территориальной программы государственных гарантий оказания жителям Псковской области медицинской помощи на 2005 год не приобретались, следовательно, не могли быть использованы.
Расходы, понесенные истцом, находятся за рамками средств, выделяемых на эти цели территориальной программой, и не могут быть компенсированы лечебным учреждением и другими ответчиками по делу.
Постановленное судом решение подлежит отмене.
Поскольку все значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Псковского городского суда от 3 апреля 2007 года отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Т. о признании права и возмещении убытков отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
