|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2007 № А52-1327/2007]
Отсутствие подписи на постановлении по делу об административном правонарушении, наличие которой является обязательным в силу закона, фактически указывает на нелегитимность вынесенного акта, при этом подпись на постановлении любого иного лица, кроме вынесшего постановление, правового значения не имеет.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007 данное решение и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2007 г. № А52-1327/2007
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Общество с ограниченной ответственностью "Данси" (далее - ООО "Данси") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове от 04.05.2007 № 157 по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока суд восстановил пропущенный заявителем срок для оспаривания акта административного органа.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что заявитель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), факт совершения правонарушения подтвержден материалами административного дела.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
03.05.2007 начальником отделения миграции отдела УФМС РФ по Псковской области в г. Пскове Ш. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Данси" о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Полномочия Ш. на составление протокола судом проверены.
В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
04.05.2007 по факту совершения ООО "Данси" административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 157 о привлечении ООО "Данси" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.
Заявитель считает, что указанное постановление незаконно, подлежит отмене. По мнению заявителя, административным органом при привлечении к административной ответственности не учтено отсутствие вины общества в его совершении, а также нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 № 109-ФЗ (далее - Федеральный закон) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Законом или международным договором.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, предъявляемых в соответствии с этой статьей Закона.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1, 2 части 2 и частью 3 статьи 20 этого Федерального закона, обязана представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением, после чего передать иностранному гражданину отрывную часть бланка указанного уведомления.
В соответствии с частью 7 ст. 22 Федерального закона подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки на учет иностранного гражданина, является отметка в отрывной части бланка уведомления, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета либо организацией федеральной почтовой связи.
В реализацию ФЗ № 109-ФЗ постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, которыми также предусмотрены обязанности принимающей стороны в части подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина.
Совокупность названных нормативных положений составляет обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, за неисполнение которых установлена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается и подтверждено заявителем, что 28.03.2007 иностранная гражданка П. приехала в Россию, в г. Псков по деловой визе по приглашению ООО "Данси". При таких обстоятельствах ООО "Данси" считается принимающей стороной, что в соответствии с Федеральным законом обязывает организацию уведомить о прибывшей иностранной гражданке миграционный орган в порядке, установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что в надлежащем порядке ООО "Данси" миграционный орган не уведомило. По информации миграционного органа (справка л.д. 17), прибывшая 28.03.2007 П. на миграционном учете не состоит.
Такие обстоятельства фактически указывают, что ООО "Данси" не исполнило возложенные законодателем на принимающую сторону обязанности.
Неисполнение указанных обязанностей подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
При этом суд не принимает довод заявителя об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании проанализированы фактические обстоятельства, с которыми ООО "Данси" связывает отсутствие своей вины в совершенном правонарушении, допрошены свидетели.
Анализ всех доказательств в этой части в их совокупности, по мнению суда, не подтверждает, что принимающей стороной предприняты все возможные меры для уведомления миграционного органа о прибывшей иностранной гражданке.
Так, материалами дела подтверждается, что со стороны общества предпринимались попытки уведомить миграционный орган, но в результате документы не принимались из-за их неправильного оформления либо из-за обращения вне часов приема. Эти обстоятельства не исключают наличия вины в действиях общества, а только указывают на отсутствие умышленной формы вины.
Вместе с тем, суд считает, что заявление ООО "Данси" подлежит удовлетворению.
В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из текста постановления по делу об административном правонарушении № 157 видно, что оно вынесено начальником отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове В. В соответствии со статьей 22.2 КоАП РФ данное должностное лицо вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения уполномоченными лицами дел об административном правонарушении определен главой 29 КоАП РФ.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, в соответствии с частью 5 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
Между тем, оспоренное постановление № 157 от 04.05.2007 начальником отдела УФМС РФ по Псковской области в г. Пскове В. в нарушение части 5 ст. 29.10 КоАП РФ не подписано, что прямо усматривается из текста постановления и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, административным органом при привлечении ООО "Данси" к административной ответственности допущены нарушения требований процессуального закона.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отсутствие подписи на постановлении, наличие которой является обязательным в силу закона, фактически указывает на нелегитимность вынесенного акта. При этом суд считает, что подпись на постановлении любого иного лица, кроме вынесшего постановление, правового значения в смысле соблюдения требований части 5 ст. 29.10 КоАП РФ не имеет.
Учитывая, что рассмотрение дела производилось должностным лицом единолично, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, при рассмотрении дела не присутствовало, установить факт рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела в судебном заседании не представляется возможным. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о существенности процессуального нарушения, последствия которого не могут быть устранены.
По мнению суда, указанное существенное нарушение не позволяет сделать вывод о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении № 157 следует признать недействительным и отменить.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной миграционной службы по Псковской области в г. Пскове от 04.05.2007 № 157 по делу об административном правонарушении о привлечении в соответствии с частью 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Данси", основной государственный регистрационный номер 1026002345577, место нахождения: г. Псков, ул. Н. Васильева, 71в.
На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
