|  |
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.07.2007 по делу № А52-772/2007
Не установлена обязанность участника простого товарищества, ведущего общие дела товарищей, исчислять и уплачивать всю сумму НДС по деятельности товарищества, обязанность по уплате НДС возникает у каждого участника простого товарищества в соответствии с их долями, установленными договором простого товарищества.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 данное решение отменено в части признания недействительными решения налогового органа о доначислении НДС за октябрь 2003 года в сумме 6170 руб., соответствующих сумм пеней за неуплату этой суммы налога и предложения уплатить НДС за декабрь 2003 года в сумме 25337 руб. 50 коп., соответствующих сумм пеней за неуплату этой суммы налога, его требования об уплате налога, пеней и штрафа по состоянию на 19.03.2007 в части уплаты НДС в сумме 62357 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пеней за неуплату этой суммы налога, в остальной части решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2007 г. по делу № А52-772/2007
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
предпринимателя П.В.
к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Псковской области
о признании частично недействительными решения от 01.03.2007 года № 12-03/67 и требования по состоянию на 19.03.2007 года № 67,
при участии в заседании:
от заявителя: Р.С. - представитель, дов. от 22.02.2007 года; Т.М. - представитель, дов. от 07.04.2005 года,
от ответчика: Т.К. - зам. начальника отдела, дов. от 02.05.2007 года; Ж.Т. - зам. начальника отдела, дов. от 12.01.2007 года.
Заявитель обратился с заявлением о признании частично недействительными решения от 01.03.2007 года № 12-03/67 и требования по состоянию на 19.03.2007 года № 67.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, суд
установил:
в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2003 г. по 30.09.2006 г. налоговая инспекция выявила нарушения заявителем законодательства о налогах и сборах, выразившиеся, в том числе, в неполной уплате налога на добавленную стоимость, о чем составлен акт от 29.01.2007 г. № 12-03/19 дсп.
По мнению налоговой инспекции, поскольку в соответствии с договором простого товарищества ведение общих дел осуществляет ИП П.В., полномочия которого определяются также и доверенностью, осуществляемая предпринимателем от имени товарищества деятельность является деятельностью, облагаемой согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, налогом на добавленную стоимость.
Товарищество уполномочило представлять свои интересы ИП П.В., в том числе во взаимоотношениях с налоговыми органами, а следовательно он и должен платить налог на добавленную стоимость по деятельности товарищества, а не только по своей.
По результатам рассмотрения материалов проверки 01.03.2007 г. вынесено решение № 12-03/67 дсп, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 1567607 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 188220 руб.
На основании указанного решения налогоплательщику выставлено требование № 67 по состоянию на 19.03.2007 года, в том числе об уплате указанной суммы налога на добавленную стоимость и пени.
Заявитель не согласен с решением и требованием в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 189045 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 76852 руб. 71 коп., с учетом уточнения требований от 02.07.2007 года и от 06.07.2007 года.
По мнению заявителя, налоговая инспекция необоснованно доначислила ему всю сумму налога на добавленную стоимость по деятельности простого товарищества. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено такой обязанности для заявителя в случае, если ему поручено ведение учета доходов и расходов по деятельности товарищества.
Простое товарищество не является плательщиком налога на добавленную стоимость, договором о совместной деятельности на ИП П.В. не возложена обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость.
Поскольку между участниками договора о совместной деятельности происходило распределение прибыли по договору, то каждый участник товарищества должен уплачивать налог со своего дохода от деятельности товарищества, что ими и делалось.
Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
01.01.2003 года между предпринимателями П.В., А.М., С.И., П.А. заключен договор о совместной деятельности № 010103 (л.д. 55 - 59, том 2).
Договором определено, что ведение общих дел осуществляет индивидуальный предприниматель П.В. (пункт 3.1).
При ведении общих дел П.В. действует от собственного имени, но в интересах всех товарищей.
Согласно пункту 3.2 договора каждый товарищ самостоятельно уплачивает налог на прибыль с той части прибыли, которая приходится на него в соответствии с положениями настоящего договора.
Размер доли каждого из товарищей распределяется пропорционально стоимости его вклада.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что если один из товарищей ведет общие дела товарищества по договору о совместной деятельности, то он и обязан исчислять и уплачивать всю сумму налога на добавленную стоимость.
Суд считает ошибочным вывод налоговой инспекции.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участников простого товарищества.
Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не определен порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость участниками простого товарищества, а порядок ведения общих дел товарищей определен Гражданским кодексом Российской Федерации и договором простого товарищества.
Пунктом 3.2 договора простого товарищества от 01.01.2003 г. предусмотрено, что каждый товарищ для целей налогообложения использует суммы прибыли, доведенные П.В., независимо от факта перечисления этих сумм каждому конкретному товарищу в данный отчетный период. При формировании финансового результата каждый товарищ включает в состав операционных доходов или расходов прибыль или убытки по совместной деятельности, подлежащие получению или распределенные между товарищами.
Указанный договор не содержит положений о том, что предприниматель П.В. исчисляет и уплачивает налог на добавленную стоимость по результатам совместной деятельности всех товарищей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что каждый участник совместной деятельности является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Суд полагает, что П.В. правомерно исчислял налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость от своей доли дохода, полученного в результате совместной деятельности. Факт уплаты налога на добавленную стоимость заявителем налоговая инспекция не оспаривает.
В ходе проверки налоговая инспекция не установила уплачивался ли налог на добавленную стоимость остальными участниками товарищества от своей доли полученного дохода от совместной деятельности.
Однако, как подтверждается представленными в материалы дела декларациями по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2003 года, книгами учета доходов и расходов за 2003 год участники простого товарищества С.И. и А.М. в 2003 году уплачивали налоги по общей системе налогообложения. Уплату налога на добавленную стоимость со 2 по 4 кварталы 2003 года не производили, так как имели освобождения от уплаты налога в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации. В декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2003 год, как пояснила и налоговая инспекция (протокол судебного заседания от 2, 9 июля 2007 года), С.И., и А.М. в стоимость реализованных товаров, не подлежащих налогообложению, отражали доход от деятельности простого товарищества.
Таким образом, суд считает, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникает у каждого участника простого товарищества в соответствии с их долями, установленными договором простого товарищества.
На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Псковской области от 1 марта 2007 года № 12-03/67 и требование № 67 по состоянию на 19.03.2007 года подлежат признанию недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 189045 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 76857 руб. 71 коп.
Госпошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.
Руководствуясь статьями 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области от 1 марта 2007 года № 12-03/67, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя П.В., в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 189045 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 76857 руб. 71 коп., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Признать недействительным требование № 67 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2007 года, вынесенное в отношении предпринимателя П.В., в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 189045 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 76857 руб. 71 коп.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области в пользу предпринимателя П.В. госпошлину в сумме 200 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
