|  |
Определение Псковского областного суда от 10.07.2007 № 33-693
Взыскание исполнительского сбора обусловлено неисполнением конкретного исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения именно этого документа, поведение должника по отношению к исполнению другого, ранее выданного, исполнительного документа не может учитываться при решении вопроса о законности взыскания исполнительского сбора.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2007 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Великолукского городского суда от 30 мая 2007 года, которым постановлено:
в удовлетворении жалобы В. отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Я., судебная коллегия
установила:
решением Великолукского городского суда Псковской области от 19 октября 2006 года В. обязан возвратить А. и Е. денежные средства в сумме 39750 долларов США с его текущего валютного счета в дополнительном офисе г. Великие Луки Псковского филиала ОАО "Балтийский банк", меру обеспечения в виде ареста на эти денежные средства, наложенную определением Великолукского городского суда от 2 октября 2006 года, постановлено отменить по исполнении решения.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 9 февраля 2007 года изменены способ и порядок исполнения названного решения: с В. взысканы в пользу А. и Е. денежные средства в сумме, эквивалентной 39750 долларам США, в российских рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения, меру обеспечения в виде ареста на денежные средства постановлено отменить по исполнении определения.
2 апреля 2007 года на основании этого определения Великолукским городским судом Псковской области выдан исполнительный лист.
6 апреля 2007 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Великие Луки и Великолукского района М. в отношении В. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Великие Луки и Великолукского района М. от 28 апреля 2007 года с В. взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от взысканной суммы, что составляет 71491 руб. 89 коп.
В. обжаловал названное постановление в суд и просил признать его незаконным, указав, что не мог добровольно исполнить требование исполнительного документа по уважительной причине, поскольку на его счет в банке наложен арест.
Судебный пристав-исполнитель М. с доводами жалобы не согласилась, утверждая, что ее постановление соответствует требованиям ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Взыскатель А., представлявшая, кроме того, интересы взыскателя Е., возражала против удовлетворения жалобы В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе В. просит удовлетворить его требование или уменьшить размер исполнительского сбора.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции посчитал оспариваемое постановление законным, поскольку В. не исполнил исполнительный документ в установленный срок, ранее уклонялся от совершения исполнительных действий по исполнительному производству, что и явилось основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда. Наложение ареста на счет в банке суд не счел препятствием для добровольного исполнения исполнительного документа, указав, что взыскание по определению суда от 9 февраля 2007 года носило общий характер и не было связано с конкретными денежными средствами на валютном счете В.
Однако, отказывая В. в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем постановленное решение подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
По смыслу Закона взыскание исполнительского сбора обусловлено неисполнением конкретного исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения именно этого документа.
Исполнительным документом в данном случае является исполнительный лист, выданный Великолукским городским судом 2 апреля 2007 года.
Поведение должника по отношению к исполнению другого, ранее выданного исполнительного документа не может учитываться при решении вопроса о законности взыскания исполнительского сбора.
Вывод суда об отсутствии у В. уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, не соответствует обстоятельствам дела, что также является основанием для отмены постановленного решения.
Как видно из материалов дела, на валютный счет В. определением Великолукского городского суда от 2 октября 2006 года наложен арест в качестве меры обеспечения иска.
Эта мера обеспечения сохранена как решением Великолукского городского суда от 19 октября 2006 года, так и его определением от 9 февраля 2007 года.
Кроме того, 6 апреля 2007 года, то есть в день возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на валютный счет В. и об обращении взыскания на его денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях.
При таких обстоятельствах причину неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке следует признать уважительной.
Вывод суда о том, что В. должен был исполнить требование исполнительного документа в установленный срок любым доступным способом, противоречит смыслу меры обеспечения иска в виде наложения ареста на валютный счет должника.
Поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, считает возможным постановить новое решение об удовлетворении жалобы В.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 30 мая 2007 года отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы В.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Великие Луки и Великолукского района М. от 28 апреля 2007 года о взыскании с В. исполнительского сбора.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
