|  |
[Извлечение из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 № А52-652/2007]
в удовлетворении требований о признании недействительным решения Фонда социального страхования о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказано правомерно, поскольку работы по спорным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2007 г. № А52-652/2007
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" (далее - учреждение здравоохранения, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к государственному учреждению Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение ФСС РФ) о признании недействительным решения от 05.03.2007 № 15 н/с о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2007 года по делу № А52-652/2007 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения регионального отделения ФСС РФ от 05.03.2007 15 н/с о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказано.
ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты по гражданско-правовым договорам не начисляются.
Региональное отделение ФСС РФ в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя регионального отделения ФСС РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, региональным отделением ФСС РФ проведена документальная выездная проверка учреждения здравоохранения по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.04.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 31.01.2007 № 19 н/с.
Рассмотрев акт документальной выездной проверки от 31.01.2007 № 19 н/с, возражения учреждения здравоохранения, заместитель управляющего регионального отделения ФСС РФ принял решение от 05.03.2007 № 15 н/с о привлечении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" к ответственности за неуплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 5310 рублей.
В ходе проверки установлен факт неначисления обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты по договорам, фактически являющимся трудовыми, в результате чего страховщиком не уплачены страховые взносы на сумму 33132 рублей 94 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам). Пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (далее - Правила), установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству).
Согласно пункту 22 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765, и пункту 4 Правил страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, а также по авторским договорам, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.
Согласно статье 19 Закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 10.3 Устава учреждение здравоохранения в рамках осуществления возложенных на него полномочий вправе осуществлять по договорам возмездного характера с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами приносящие доход виды деятельности, перечисленные в указанном подпункте Устава.
Ввиду наличия права заниматься предпринимательской деятельностью учреждением здравоохранения заключены договоры с предпринимателями и юридическими лицами на выполнение определенных работ, исполнителем этих работ является учреждение, оплата за выполненную работу также поступает учреждению здравоохранения.
Для выполнения работ по таким договорам руководитель учреждения здравоохранения выдает соответствующие поручения штатным работникам учреждения, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указанные договоры фактически являются трудовыми.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ.
Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Названные договоры гражданско-правового характера имеют сходство с трудовым договором, однако существуют признаки, позволяющие разграничить указанные договоры.
Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность учреждения. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Имеющиеся в материалах дела договоры гражданско-правового характера, заключенные учреждением здравоохранения со своими работниками, имеют признаки трудового договора, так как по ним работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а учреждение обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение. Из предмета договоров видно, что по договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, выполненная работа.
Оплата труда по договорам была гарантирована и производилась за счет внебюджетных средств, данные доплаты по платным услугам приравнены к заработной плате.
Тот факт, что в названных договорах гражданско-правового характера указано, что профессиональный риск учреждение здравоохранения не страхует, свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства.
Таким образом, работы по спорным договорам носили не гражданско-правовой характер, а трудовой, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда. Следовательно, при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний учреждением здравоохранения неправомерно занижена сумма оплаты труда, чем ущемлены права физических лиц, которые лишаются возможности получения страхового возмещения при наступлении страхового случая при выполнении работ или оказании услуг работодателю.
Следует отметить, что страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие элементов трудового контракта. В противном случае фонд будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашений под видом гражданско-правовых договоров.
Не принимается во внимание ссылка учреждения здравоохранения на выборочность проверки договоров гражданско-правового характера, поскольку все договоры идентичны, размер неучтенной суммы выплат определен сплошным методом на основании приказов главного врача учреждения о выплате доплат по платным услугам за соответствующий месяц.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку учреждению здравоохранения в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с регионального отделения ФСС РФ не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2007 года по делу № А52-652/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
