|  |
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.09.2007 по делу № А52-2717/2007
Включение в Устав юридического лица положения о том, что оно является собственником земли, само по себе не является основанием возникновения права собственности и не подтверждает право собственности на конкретный земельный участок.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2007 г. по делу № А52-2717/2007
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2007 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2007 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи З.И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрофирма "Черская"
к Администрации Палкинского района
о признании недействительным распоряжения
при участии в заседании:
от заявителя: М.А.Ю., представителя по доверенности от 01.08.2007 г. от ответчика: Д.Н.Н., представителя по доверенности от 14.08.2007 г., К.В.А., представителя по доверенности от 14.08.2007 г.,
установил:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Агрофирма "Черская" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Палкинского района (далее - Администрация) от 03.05.2007 г. № 166-р, которым в порядке дополнения распоряжения Администрации от 28.05.1992 г. № 177-р установлен размер земельной доли (пая), передаваемой бесплатно в собственность членам общества, и утвержден список собственников земельных долей.
Администрация заявленные требования не признала, считая, что конкурсный управляющий общества не вправе оспаривать распоряжение, поскольку оно не затрагивает интересов общества; земельный участок не принадлежит обществу, и конкурсный управляющий не вправе им распоряжаться. Оценивая распоряжение по существу, Администрация не считает его противоречащим действующему законодательству, полагая, что избрала наиболее целесообразный способ защиты интересов граждан - собственников земельных долей.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Собрание членов трудового коллектива колхоза "Черский" 15.06.1991 года приняло решение о реорганизации колхоза в акционерную агрофирму "Черская". В пункте 1 Устава общества указано, что общество, зарегистрированное решением Исполнительного комитета Палкинского районного Совета народных депутатов Псковской области № 165 от 25.10.1991 г., как акционерная агрофирма "Черская" закрытого типа, является правопреемником всех прав и обязанностей колхоза "Черский". 28.05.1992 г. Администрацией принято распоряжение № 177-р о бесплатной передаче 13912 га земли в коллективную совместную собственность работников агрофирмы "Черская" со ссылкой на Указы Президента РФ от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", от 02.03.1992 № 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" и Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Указом № 323 коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предлагалось до 01.03.1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Согласно пункту 4 Постановления № 86 в результате реорганизации земли колхозов, не переданные в государственную собственность, подлежали передаче в государственную собственность, то есть выбывали из владения юридических лиц. Государственный акт от 19.12.1991 г. и свидетельство о праве на землю от 28.05.1992 г. № 25 (л.д. 13 - 15) выданы акционерной агрофирме "Черская" и содержат указания на то, что земельный участок предоставлен в коллективную совместную собственность. В соответствии с пунктом 6 Порядка выдачи свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г. к свидетельству, выдаваемому на имя юридического лица, должен был прикладываться список сособственников земельного участка. По акционерной агрофирме "Черская" до момента принятия оспариваемого распоряжения такой список не составлялся, не утверждался, приложением к свидетельству от 28.05.1995 такой список не значится. В силу пункта 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому владельцу земельной доли - члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей собственности, должно было быть выдано свидетельство на право собственности на землю. Согласно пункту 3 этого Указа именно такое свидетельство могло являться документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служить основанием при совершении сделок и при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению землей в соответствии с действующим законодательством и подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
Согласно статье 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 № 443-1, действовавшего в период реорганизации колхоза, хозяйственные общества и товарищества, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками. Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", собственностью общества становится имущество, внесенное учредителем в натуре в качестве вклада в уставной капитал. Таким образом, общество могло приобрести право собственности на земельный участок в случае передачи участниками общества своих земельных долей в уставный капитал общества. Учитывая, что право собственности владельцев земельных долей - членов коллектива агрофирмы "Черская" и иных сособственников на момент принятия оспариваемого распоряжения не было оформлено, эти граждане не могли распорядиться земельным участком. Следовательно, общество не является собственником земельного участка, переданного в коллективную совместную собственность работников агрофирмы "Черская" распоряжением Администрации № 177-р от 28.05.1992 г.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2006 г. по делу № А52-6806/2005/4 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Ссылки конкурсного управляющего на пункт 3.5 Устава, закрепляющего, по его мнению, право собственности общества на земельный участок, несостоятельны, поскольку имеющийся в материалах дела Устав общества не содержит указанного условия. Кроме того, включение в Устав общества положения о том, что общество является собственником земли, само по себе не является основанием возникновения права собственности и не подтверждает право собственности на конкретный земельный участок. Доводы конкурсного управляющего о том, что оспариваемое распоряжение издано в нарушение требований пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", запрещающего удовлетворение требований акционеров должника о выделе доли (пая) в имуществе должника, и допускающего отчуждение имущества должника исключительно в рамках указанного Закона, не приняты судом, так как оспариваемым распоряжением не производится выдел долей в имуществе общества, а фактически продолжена не завершенная в установленные перечисленными выше нормативными актами сроки работа по оформлению прав на землю, и сам земельный участок не является имуществом общества.
Таким образом, оспариваемое распоряжение Администрации не затрагивает имущественных прав общества. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта признается за лицом при условии, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В настоящем деле у общества нет подлежащего защите нарушенного права или интереса. Заявление общества удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
в признании недействительным распоряжения Администрации Палкинского района от 03.05.2007 г. № 166-р отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
И.М.З.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
