|  |
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2007 по делу № А52-4097/2007
Удовлетворено заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что объяснения указанных в постановлении свидетелей получены с соблюдением процессуальных требований, свидетелям разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2007 г. по делу № А52-4097/2007
Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2007 года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2007 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи М.Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.О.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Псковской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2007 г. по делу об административном правонарушении № 10209000-400/2007.
при участии в заседании
от заявителя: М.Н.В., ведущий юрисконсульт отдела судебно-арбитражной работы юридической службы, по доверенности от 28.12.2006 г. № 20-11/204 (со всеми полномочиями);
от ответчика: Б.О.М., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 03.05.2007 г. № 11-10.1/6888;
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 03.08.2007 г. по делу об административном правонарушении № 10209000-400/2007, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании заявитель поддержал требования.
Представитель ответчика требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
03.03.2007 г. в ходе осуществления ответчиком таможенного контроля на таможенном посту ЖДПП Печоры - Псковские товара "балансы березовые, неокоренные, без черной обработки", оформленного по ГТД № 10209093/060207/0000441, перевозимого заявителем из России от отправителя ООО "НОР-ЭСТ ВУУД "Д" в Эстонию в адрес получателя "НОР-ЭСТ ВУУД" в железнодорожных вагонах № 42176602, № 44141059 по железнодорожным транспортным накладным № Э548957, № 3548958 соответственно, было выявлено, что в графе 13 накладных исправлен вес товара с 48000 кг на 50000 кг.
18.06.2007 г. Псковская таможня составила протокол об административном правонарушении № 10209000-400/2007, которым зафиксировала факт внесения исправлений в железнодорожную накладную, квалифицировав данные исправления как нарушение статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и, как следствие, совершение административного правонарушения, выразившегося в изменении средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа.
03.08.2007 г., по результатам рассмотрения материалов дела, ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10209000-400/2007, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в сумме 10000 руб.
С данным постановлением заявитель не согласен, и просит признать его незаконным и отменить, поскольку по буквальному толкованию статьи 390 ТК РФ запрет на изменение средств идентификации распространяется только на средства идентификации, наложенные таможенным органом иностранного государства. Также заявитель ссылается на то, что в качестве доказательств вины в совершении правонарушения указаны доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ. Заявитель также полагает, что Псковской таможней не доказан факт внесения исправлений в железнодорожную накладную работником ОАО "РЖД" и значит, не доказана вина правонарушителя.
Суд считает, что требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 16.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств, идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно за повреждение либо утрату таких средств идентификации.
Согласно пункту 1 статьи 390 ТК РФ идентификация товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, производится таможенным органом различными способами: путем наложения пломб, печатей, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, путем принятия транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, проставлением штампов, взятием проб и образцов товаров, произведением подробного описания товаров и транспортных средств, составлением чертежей, изготовлением масштабных изображений, фотографий, иллюстраций. Данный перечень средств идентификации открыт.
По смыслу указанной статьи таможенный орган использует различные способы, чтобы устанавливать и фиксировать перемещение через границу Российской Федерации именно того товара, который прошел процедуру таможенного оформления. Применение средств идентификации осуществляется в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом следов изъятия, подмены товаров или совершения с товаром каких-либо других операций. Таким образом, средством идентификации может быть не любой документ, содержащий сведения о товаре, а только тот, который принят таможенным органом в качестве средства идентификации и позволяющий сопоставить характеристики товара, прошедшего таможенное оформление и прибывшего к месту назначения. Также административная ответственность установлена за изменение средств идентификации, используемых таможенным органом.
По настоящему делу, таможенным органом не представлены доказательства того, что железнодорожные накладные № 3548957, № 3548958 приняты таможенным органом как средство идентификации товара, перемещаемого по ГТД № 10209093/060207/0000441.
Суд считает, что основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Псковской таможни является нарушение ответчиком при производстве дела об административном правонарушении процессуальных норм, а именно несоблюдение требований закона при получении доказательств вины ОАО "РЖД" в совершении правонарушения.
В оспариваемом постановлении указано, что факт внесения изменений о весе товара в железнодорожные накладные № 3548957, № 3548958 работником ОАО "РЖД", установлен на основании объяснений директора и мастера по отгрузке древесины фирмы-отправителя ООО "НОР-ЭСТ ВУУД "Д", товарного кассира и начальника железнодорожной станции Дедовичи, полученных в рамках производства по делу об административном правонарушении № 10209000-168/2007, возбужденного в отношении ООО "НОР-ЭСТ ВУУД "Д".
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данные объяснения получены от лиц, являющихся свидетелями по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетелю должны быть разъяснены его права и обязанности, а также он должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ответчиком не представлены доказательства того, что объяснения указанных в постановлении свидетелей получены с соблюдением положений статьи 25.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 25.05.2006 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений свидетеля, которому не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и его непредупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
При таких обстоятельствах постановление Псковской таможни от 03.08.2007 г. N№ 10209000-400/2007 о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, подлежит отмене как принятое с нарушением требований, установленных КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
постановление Псковской таможни от 03.08.2007 г. № 10209000-400/2007, вынесенное в городе Пскове, о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения - г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, основной государственный регистрационный номер 1037739877295, свидетельство о государственной регистрации серии 77 № 007105126 от 23.09.2003 г., к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным и отменить полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
