|  |
Определение Псковского областного суда от 30.09.2007 по делу № 7-70а
Для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, установлена альтернативная территориальная подсудность, орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2007 г. по делу № 7-70а
Судья Псковского областного суда Н.
рассмотрела дело по жалобе Ж. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июля 2008 года, которым постановлено:
возвратить административное дело о привлечении к административной ответственности Ж., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в Шимский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела,
установил:
13 января 2008 года в 12 часов на 21 км автодороги "Шимск - Ф.Пустошь" в Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Пежо 307, под управлением Ж., которая не справилась с управлением и съехала в придорожный кювет.
В этот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведения административного расследования.
Определением от 30 июня 2008 года дело об административном правонарушении, совершенном Ж., передано в Шимский районный суд Новгородской области.
Определением судьи Шимского районного суда Новгородской области от 21 июля 2008 года по заявлению Ж. дело направлено в Псковский городской суд по ее месту жительства и регистрации транспортного средства.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В своей жалобе Ж. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что при вынесении определения судья нарушил материальное и процессуальное право и, возвращая дело, фактически отменил определение Шимского районного суда Новгородской области.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена общая территориальная подсудность - рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения, а по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - по месту жительства данного лица.
Из общей территориальной подсудности исключены дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
При вынесении определения судья руководствовался частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, в которой говорится о том, что дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Исходя из этого, судья пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае административное расследование проводилось ГИБДД Шимского района, соответственно дело подсудно Шимскому районному суду.
Вместе с тем, для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, частью 4 статьи 29.5 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность, в этом случае дело может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства. Об этом указывается в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". И именно вышеуказанной нормой руководствовался судья Шимского районного суда, направляя дело для рассмотрения в Псковский городской суд.
Дело в отношении Ж. возбуждено по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, санкция которой предусматривает, в том числе, и лишение права управления транспортными средствами. Транспортное средство состоит на учете в г. Пскове. Следовательно, дело может быть рассмотрено Псковским городским судом.
Таким образом, оснований для возвращения дела в Шимский районный суд не имелось, поскольку согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июля 2008 года отменить, дело возвратить на рассмотрение в Псковский городской суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
